|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 可不可以质疑韩寒？应不应该质疑韩寒？ |
 |
Truman
性别: 
加入时间: 2010/12/14
文章: 416
经验值: 15459
|
|
|
作者：Truman 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
可不可以质疑韩寒？应不应该质疑韩寒？
没有规矩不成方圆。在探讨问题时，如果没有共同的标准和准则，那么就会产生鸡同鸭讲的情况。争论得再久也没有意义，也不能说清问题所在。
所以以下讨论都是基于几条不同标准展开的。
第一条标准，事实的真假判断（还是善恶的价值判断----下面的第三条将谈到这个问题）。
事实的真假判断是西方人能建立科学，而我们中国人不能建立科学的最深层次原因。因为自古以来在我们中国人的思维方式里面就没有事实的真假判断习惯。也就是先建立一个道德，然后基于这个道德进行善恶的价值判断。这就是儒家文化熏陶出来的中国人为什么喜欢善恶的价值判断而不善于事实的真假判断的原因。所以，在韩寒事件里面，很多人，甚至很多名人，一开始就是用善恶的价值判断取代事实的真假判断。如果基于事实的真假判断的话，质疑韩寒是可以的，因为这是一个真假问题。
第二条标准，权利与义务对等原则。
当代西方国家经过近代几百年的制度演变，基于理性精神建立了当代风靡全球的民主宪政制度。那么这种制度的基础是什么，我认为是基于权利和义务对等的原则，用法律作为后盾和保障来实现这个原则便有了当代的西方民主宪政制度。何为权利与义务对等原则？就是作为个人，获得多少权利，便要承担相应的义务（未成年人除外）。像肯尼迪说的‘不要问国家为你做了什么，而要问你为国家做过什么’，这是典型的集体主义思维方式，不是个人主义或者自由主义的思维方式，这个很容易倒向专制集权。与这种思维方式相对的是，强调个人的权利，而忽视个人相应的义务。这种忽视个人义务，强调个人权利导致的是特权。不要认为只有掌握公权力的人才会有特权。任何人只要在享受个人权利的同时而忽视其相应的义务，那么可以这么说，他在享受特权。这同样也会导致专制集权。所以，如果基于这条标准，那么质疑韩寒不仅是可以的，还是必要的。因为韩寒在销售他的书籍时，和作为知名人物（利用知名度销售书籍，做代言人，做广告），已经从公众中获得利益，他便有义务来接受质疑。如果否定了公众的质疑权利，便很可能损害公众的利益。
第三条标准，基于善恶的价值判断。
我们知道，当今中国，中共政权事实上并不掌握多少话语权，特别是公共事物上。掌握话语权的是我们称之为公共知识份子的那群人。中共政府如若没有国家暴力机器作为后盾，那她说的话，连屁都不是。所以，在这种情况下，质疑公共知识份子尤为必要，因为他们的言论会在很大程度上影响社会的发展和走向。根据这条，那么质疑韩寒也是必要的，因为他作为公众人物，掌握了一定的话语权，影响了很大一部分青少年，甚至中老年人甚至其它一些公共知识份子。或许有些人会说，从韩寒的言论和他最近发表的三论，感觉他不会对社会产生危害。大家应该听过《历史的先声》这本书吧。如果从言论来判断，中共哪是专制政权啊，那简直就是自由之神，对民主和自由理解的那么透彻，比现代很多公知都不差。但事实呢？如果当时有多一点人质疑中共，中国后来的命运会不会更好点？也只有胡适那样的聪明人才能躲过一劫。
以上三条标准，在思考韩寒事件时，第一条是排第一位的，也是最重要的，最基本的，也就是先基于事实真假判断，然后再依次运用后两条。我觉得，第三条标准是最弱的。能不运用就不运用，因为每个人的善恶观念不一样，或者说善恶标准不一样。
所以，如果基于以上三条来思考可不可以质疑韩寒，我认为质疑韩寒不仅可以，而且必要。
作者：Truman 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由Truman于2012-2-06 周一, 上午11:17修改，总共修改了3次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
