|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 实在遗憾，老古不得不退出楼上陪审团。 |
 |
| 所跟贴 |
实在遗憾，老古不得不退出楼上陪审团。 -- Anonymous - (174 Byte) 2002-10-14 周一, 上午3:28 (516 reads) |
看客
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
推论：
陪审员不是随机抽样的结果，而是一个君子团，要求他们个个是圣人。所以，陪审员不应该从普通老百姓那里去挑选，而应该从“五讲四美标兵”那里去评选；
问题：
与现实里的陪审团不同，网络上的陪审员既无法强制，又无报酬。原告未曾付费（法庭费用），又未交税（公民义务），享受的是免费服务，能凑够七人已经不易。能够保证事件发生时保证在场聆听的人数能够有多少？能够有代表性的抽样数目应该是多少？古先生好像一直没有表示他的高见－－一直到了这种时刻才用这种方式来表示。
古先生参加陪审团，表明他对这种试验是支持的；但是现在古先生中途退出，表明古先生不愿意对这种自己当初已经认可的法定程序的结果作背书。而这种结果既非出于坛方的干预，也非出于法官的误判，而仅仅是由于“陪审团成员之间缺乏起码的合作精神和彼此尊重态度”。
即使现实生活中的陪审员的抽选，“起码的合作精神和彼此尊重态度”也决非抽选的标准之一。按照古先生的看法，现实中的陪审团制度也是不可行的。
其实我也觉得古先生“在投票前先讨论规则问题的提议”不错，不过这应该在“立法”即讨论陪审团规则时提出。那时候没有想到，在陪审员之间讨论也没有什么不可以，但那并不是陪审员的义务，而且坛方和法官都无法强行介入（那是立法的事情），更不应因为大部分陪审员对古先生的提议不予理睬便径行退出。
不是表达自己的意见，尽自己的职责，有始有终，接受缺陷，并致力于本次审议后的改进，而是以退出杯葛，我以为这是一种缺乏责任感的表现。在这一点上，我觉得原告ＲＥ先生的表现要有风度得多，虽败犹荣。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 阁下把问题搞错了。 -- 古迷 - (566 Byte) 2002-10-14 周一, 上午6:44 (250 reads)
- 不知所云 -- 看客 - (492 Byte) 2002-10-14 周一, 上午6:55 (216 reads)
- 阁下还是搞错了。 -- 古迷 - (264 Byte) 2002-10-14 周一, 上午7:37 (149 reads)
- 是是，师傅当然正确 -- RE - (194 Byte) 2002-10-14 周一, 上午6:50 (195 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
