|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 一个有趣的原因 － 再议原因的定义（给云儿加油） |
 |
樊弓
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一个有趣的原因 － 再议原因的定义（给云儿加油）
樊弓
--------------------------------
美国有很多似是而非的统计数字，常常也闹出笑话。比如说，曾经有这样一组
关于交通事故的调查结果，这些统计来源不一，说致命车祸的原因有下列百分
比：
２０％ 由可卡因引起
２０％ 由机械故障引起
２５％ 由大麻（marijuana）引起
３５％ 由开车打瞌睡引起
３５％ 由自杀引起
５０％ 由抽烟引起
５０％ 由酒后驾车引起
８５％ 由超速引起
你把这些百分比加起来会发现，这是３２０％！如果这些数字都是正确的，那
么很多车祸一定是同时有好几个原因。于是有位 A.K. Dewdney 教授拿这组数
字开玩笑：
＂看来一个典型的致命车祸是这样发生的： 一位司机首先打了一针可卡因，
然后吸几口大麻；痛快地干了一瓶法国葡萄酒；把一辆快散架的破车开上高
速公路；点上一支万宝路香烟；猛踩油门加速；感受到自杀的冲动；对准立
交桥礅；在撞上之前的刹那间倒头便睡，进入梦乡。＂
---------------------------------
周末逍遥而归，发现＂原因＂的讨论依旧热火朝天。现在看来，＂原因不一定
是一个现象的必要条件＂，已经接近共识。余下的问题是，具体的原因是不是
必要条件？
牛乐吼先生指出，象张国荣跳楼而死这一具体事件，跳楼是原因，也是必要条
件。根据休谟定义，特定事件的原因是必要条件。
云儿的《休谟困境》写得极好。我这里谈不上补充，算是给云儿加油。
首先，我们说＂原因不一定是一个现象的必要条件＂，并不排除某些现象的原
因确实是必要条件。这里否定的是＂一切＂原因都必须是必要条件。
逻辑推理有时很象抬杠。证明一个定理需要严格的逻辑论证。推翻一个定理则
只需一个反例。这是逻辑思维的基本常识。反例往往很象抬杠。因为定理必须
经得起抬杠。
现在的命题是：具体事件的原因是必要条件。（例：虽然跳楼是人死亡的一个
原因而不是人死亡的必要条件，但是具体到张国荣，跳楼既是它的死因，也是
他不幸身亡这一特定事件的必要条件。）
人们很容易指出，象 Dewdney 教授所想象的那种＂典型的致命车祸＂其实应
该是极为＂非典＂的车祸。这种车祸是＂可能 （possible）＂的，同时，以人
们的常识来说，又是可能（probable）性极低的事件。然而逻辑反例只需要
可能（possible）就行了。
我们假定，有这样一位老兄生活无着，于是打可卡因，抽大麻，酗酒，几天都
没睡觉，晕乎乎地开着破车上路超速然后撞死在路上。那么，可卡因，大麻，
酒，瞌睡，超速，自杀冲动，等等每一项都是可以是他这个＂具体＂的死亡事
件的原因之一。每一项都对他出车祸这一具体事件有贡献，而缺了其中任何一
项，他仍然可以出车祸。
那么，可卡因，大麻，酒，瞌睡，超速，自杀冲动等原因中，哪一个是这一具
体事件必要条件呢？所以，既使是＂具体＂的结果，原因似乎仍然可以不是必
要条件。不知老牛以为然否？
云儿后来举例：两个枪手同时击中某人心脏，每个枪手的子弹都是致某人于死
命的原因，而任何一个都不是必要条件。这个例子非常好。而且非常实际。比
Dewdney 车祸要现实得多。听说美国哪个州过去执行死刑时是四个枪手同时
射击心脏。而且其中一个枪手是空弹。于是每个枪手都知道他不是必要条件，
甚至可以相信他不是刽子手。
我在写《定义的困境》时指出，很多概念是没法，至少是很难精确定义的。原
因看来属于这些概念之一。可能是所有定义都会有漏洞。比如说，用概率来定
义：如果事件 A 使得事件 B 发生的概率增加，则 A 是 B 的原因（之一）。我
们可以来看看这样一个现象：假药治病。
最近萨斯病流行，卖假药的人也纷纷出笼。医学中有这样一个现象，如果病人
相信那＂药＂能治病，那吃假药的治愈率比什么也不吃的要高。如果用原因的
概率定义，那么＂吃假药＂也成了＂病愈＂的原因。于是就会得出＂假药也是
药＂的怪论。
假药是不是病愈的原因，至少是不会有共识的。好象既可以是原因，也可以
不是原因。看你问谁。
总之，＂原因不是必要条件＂的理由是越发充分了。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 好一个闲字了得。 -- 令胡冲 - (0 Byte) 2003-5-13 周二, 下午5:35 (265 reads)
- 我也说两句 -- avisa - (878 Byte) 2003-5-13 周二, 上午5:31 (350 reads)
- 自然科学和社会科学当中普遍应用的实验法,应用的是因纽斯原则吧 -- 藏獒 - (366 Byte) 2003-5-13 周二, 上午2:37 (318 reads)
- 关于假药例子的说明 -- yqy - (278 Byte) 2003-5-13 周二, 上午2:05 (387 reads)
- 关于假药回姚教授 -- 樊弓 - (516 Byte) 2003-5-13 周二, 下午8:03 (329 reads)
- probability的通常译法是“盖然性”或“或然性”，以区别于 -- 贝苏尼 - (34 Byte) 2003-5-13 周二, 上午1:34 (274 reads)
- 樊老，我还是要“诡辩”一下 -- 牛乐吼 - (1298 Byte) 2003-5-13 周二, 上午12:47 (348 reads)
- 你这个抬杠有意思，但不成为理由，因为概念被偷换 -- 樊弓 - (406 Byte) 2003-5-13 周二, 上午12:40 (241 reads)
- 抬杠者一：原因一定是(由它所引起的)现象的必要条件。 -- 咱老百姓(真) - (0 Byte) 2003-5-13 周二, 上午12:19 (294 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
