海纳百川 :: 阅读主题 - 一个有趣的原因－再议原因的定义（给云儿加油）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 一个有趣的原因－再议原因的定义（给云儿加油）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

一个有趣的原因－再议原因的定义（给云儿加油）

所跟贴

一个有趣的原因－再议原因的定义（给云儿加油） -- Anonymous - (3640 Byte) 2003-5-12 周一, 下午11:53 (1240 reads)

avisa
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 我也说两句 (349 reads) 时间: 2003-5-13 周二, 上午5:31

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

充分必要条件是有formal的定义的。如果a-〉b，则a是b的充分条件，b是a的必要条件。

例如，我们说只有十八岁以上才能考驾照。那么十八岁是有驾照的必要条件，有驾照是是十八岁的充分条件。也就是说，如果一个人有驾照，我们就可以判断他一定是十八岁以上，但反之不行。

但因果关系常用于自然语言中，没有那么formal。有时候语境不同，语义也不同。我们可以说，因为他有驾照，所以他在十八岁以上。这里因果关系表示一种判断，原因是结果的充分条件。

再举个例子，“因为我想吃水果，我就去买了两斤苹果“。这里原因和结果就不成为充分或必要条件。因为想吃水果，并不一定非要买苹果（可以是梨），买了苹果，也不一定是自己吃。

自然语言中很多词是有歧义，比如“是”，所以会有白马非马的谬论。把一个自然语言的句子翻译成proposional logic的时候也要注意这种语义的不同，没有什么general的方法。

另外，我实在觉得樊教授考虑问题的方法不像一个数学家。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

我看不出来我们有什么分歧，你说得很对呀 -- 樊弓 - (152 Byte) 2003-5-13 周二, 上午6:51 (310 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.213121 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]