海纳百川 :: 阅读主题 - 转一篇真正的关于三年自然灾害死亡人口的学术文章

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 转一篇真正的关于三年自然灾害死亡人口的学术文章

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

转一篇真正的关于三年自然灾害死亡人口的学术文章

所跟贴

转一篇真正的关于三年自然灾害死亡人口的学术文章 -- 咱老百姓(真) - (13079 Byte) 2005-9-15 周四, 下午11:46 (469 reads)

云儿
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 此文与我和老芦的文章，有个共同的结论 (161 reads) 时间: 2005-9-16 周五, 上午1:16

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我的《大饥荒饿莩知多少》，老芦的《国家统计局资料提示大饥荒一共饿死1429万人》，以及上文，有一个结论是共同的：

假定官方给出的人口死亡数据是正确的，那么，大饥荒期间的非正常死亡，是1400多万人。

现在的问题是，官方的全国死亡人口数据正确与否？如果不正确，是高估还是低估了死亡？这个问题，单看官方的全国死亡率数据，哪怕用再多的时间序列分析，也是无法有效回答的。这需要有全面的人口动态数据，包括按地区细分的死亡数据，以及独立来源的调查数据，才能判断。

上文的缺陷，就在这里。它在没有任何地区细分数据和独立数据作参考的情况下，就作出了非正常死亡不可能超过1470万的判断。此判断是毫无根据的。因为，时间序列分析可以帮助我们把死亡率的异常变动找出来，却无法告诉我们，这些数据本身是否符合实际。

其实，只要把官方数据细分一下，用分省的官方死亡数据，按同样的方法做，非正常死亡人数合计就上升到了1700多万。这是因为，各地进入死亡率高峰的时间是不一样的，比如四川从1958年就已经有相当多的非正常死亡，但这些死亡人数，放进全国数里平均一下，就看不出来了，而在该省的死亡数据里，却十分清楚。

中外人口专家的长处，就在于他们在官方数据的基础上，进一步研究了细分的死亡数据和独立的调查资料，得出的结论是，实际的非正常死亡，高于官方全国数据中得出的1400多万。

上文的另一个问题，作者自己也提到了，那就是没有任何理论模型作基础，所以他所谓1400万里只有700万是由“人祸”造成的论点，也是基于猜测的假设前提作出的。说白了，就是数字游戏。这种东西，在学习计量分析时拿来做练习玩儿还行，但是跟我所看到的学术论文相比，就只能算不入流的小儿科了。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

继续评上文的推导依据和过程 -- 云儿 - (1571 Byte) 2005-9-16 周五, 上午5:54 (101 reads)

不知所云： -- 咱老百姓(真) - (542 Byte) 2005-9-16 周五, 上午11:06 (102 reads)

谢谢 -- 云儿 - (449 Byte) 2005-9-16 周五, 下午12:10 (97 reads)

不客气 -- 咱老百姓(真) - (291 Byte) 2005-9-16 周五, 下午8:52 (92 reads)

同意，我对比了作者的计算步骤和ARIMA的求解方法。他是个书生样子。 -- Imbecile - (0 Byte) 2005-9-16 周五, 下午12:07 (86 reads)

几点商榷： -- 咱老百姓(真) - (1272 Byte) 2005-9-16 周五, 上午3:45 (111 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.166792 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]