海纳百川 :: 阅读主题 - 转一篇真正的关于三年自然灾害死亡人口的学术文章

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 转一篇真正的关于三年自然灾害死亡人口的学术文章

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

转一篇真正的关于三年自然灾害死亡人口的学术文章

所跟贴

继续评上文的推导依据和过程 -- Anonymous - (1571 Byte) 2005-9-16 周五, 上午5:54 (101 reads)

咱老百姓(真)

加入时间: 2004/10/11
文章: 5307

经验值: 3142

标题: 不知所云： (102 reads) 时间: 2005-9-16 周五, 上午11:06

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1。紫弦文中所给出的两个干预模型因数，也就是你所说的“虚变量”，是用50年死
亡率数据的相关分析分别得出来的。在第三步，干预模型1中，根据ARIMA回归，得
出了1959-1961的数据，在第四步，干预模型2中，得出了1960年的数据，然后再第
五步，再次合成以上两次结果得出平均值和分析模型。

这两个你所说的“虚变量”，并不是那作者自己凭空想出来的，也不是胡诌的数据。
这里所谓“天灾和人祸”只是在解释上述整量时给出的名称而已，与整个数学造型
和分析毫无关系，你也可把他们叫作“非正常死亡”，但原分析结果不会改变。

2。你说作者在分析过程中玩了猫腻，我实在看不出作者有什么意图要玩猫腻，因为
整篇文章与政治无关。作者所得出的死亡范围的数据完全是根据时序分析的数据模
型得出来的，如果你能指出作者肆意篡改了ARIMA或ACF相关分析的理论，或者作者
凭空捏造了数据，那么或许你才能指责作者玩猫腻的意图。

其实，我也不知道这紫弦为何许人也，我只是看到网上有这篇文章，便把它转了来，
或许作者只是个搞统计分析预测的爱好者或科学工作者，只是根据他自己的知识，
兴趣使然而作了篇分析。只是这分析刚好就与你们的死亡三千万相驳，如此就成了
“猫腻”？

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

谢谢 -- 云儿 - (449 Byte) 2005-9-16 周五, 下午12:10 (98 reads)

不客气 -- 咱老百姓(真) - (291 Byte) 2005-9-16 周五, 下午8:52 (93 reads)

同意，我对比了作者的计算步骤和ARIMA的求解方法。他是个书生样子。 -- Imbecile - (0 Byte) 2005-9-16 周五, 下午12:07 (86 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.091441 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]