|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 就“群己权界”问题答吴耐 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
就“群己权界”问题答吴耐
芦笛
吴耐网友贴出秦晖教授的《“权界”可以游移 “群己”不能颠倒》来，让我去看看他的想法和我的是不是一样。刚才才看了一下，觉得基本原则当然一致，但他说的主旨和我说的不是一回事。
“群域内实行民主，己域内实行自由”，这我完全同意。问题是，权利有两种，一种是自然权利（natural rights），一种是法律权利（legal rights），前者是洛克的发明（或发现吧，其实是人为发明），后者则是中世纪封建领主的发明，其实是颠覆了西罗马帝国的蛮子们引入的。所谓自然权利，就是如今所说的基本人权，不能为权力或民意剥夺，也不能让渡。而法律权利则由契约性法律文件规定，可以让渡。
例如生存权就是自然权，除非你剥夺了他人的生存权，否则社会无权剥夺你的生存权。它也不能让渡。中国传统文化表彰的某些孝子或孝女，在父亲判了死刑之时，便到衙门哭诉，请求大宪开恩，允许自己代父亲死。这在西方看来完全是笑话：生存权岂能让渡？
财富也是这样，产权不属于自然权利而是法律权利，所以父亲可以把产权让渡给儿子，但不能把追求财富的权利让渡给儿子，让其享有加倍的致富机会。
当然这只是在一般情况下而言，并不包括非常状态。你也说了，战时全民生存遭受威胁，政府就不能不暂时有限地侵犯公民的自然权利：实行新闻检查，舆论管制，强制征兵等等。再极端的情况就是泰坦尼克行将沉没或Nibiru飞过地球。
第三世界的独裁者们也知道这点，因此动辄宣布戒严，以此为借口剥夺公民基本人权。正因为此，戒严这个词在西方很臭。蒋经国只去过苏联，对西方缺乏了解。据说台湾之所以解严，乃是马英九（记不住是不是他了）告诉他，动辄实行martial law的国家在西方很臭。西方人一般都认为这是独裁国家的拿手好戏。这知识让他倍感震动，于是就下令解除戒严。
据我理解，秦教授那篇谈话，主要谈的是群己权界的灰色区域。个人认为那主要是指法律权利，并不包括自然权利亦即基本人权。基本人权没有什么灰色可言，除了非常时期外，属于“己域”而非“群域”。例如人人都有同等的追求财富的权利，这不能因民意而剥夺，由国会立法规定某些人不得投机倒把做奸商。但私人产业的所有权则是法律权利，可以通过民主宪政的方式决定是否由国家收购。但即使是民主社会主义国家，国会也无权立法禁止私人办企业，因为那属于剥夺个人追求财富的自然权利。
权界的游移问题我看也是只能在法律权利领域中。诸如在市区放鞭炮，鸣喇叭，裸奔等等，根本就不能说是自然权利。在那种情况下，你要行使自己的自由的前提，当然是不侵犯他人的权界，诸如到荒郊野外去放鞭炮，鸣车笛，在室内脱得赤条条，都是你的自由，因为你并没妨碍他人的自由。
但基本人权就不是这么回事了。例如你可以写文章批判某人，对方也有同等权利批驳你，这只是批判而非妨碍对方的言论自由。这儿的权界似乎不存在游移问题。社会不可能通过民主决策，让你shut up，失去批判他人的权利。即使你写了诽谤文章，被人家告上法庭，法庭也只会责令你道歉赔偿，无权就此剥夺你以后批判对方的权利。
总而言之，我前几次吹的轱辘笛，说的都是基本人权，不是法律权利。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
