|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 谢谢Truman及其他网友的批评 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
最近身体还是不行，但见到Truman的批评指正，觉得自己有必要答复一下。我反复说过，只要是针对我的硬伤、软伤而来的批判，即使作者充满敌意，我也一定答复，是错就认，不管情况有多难堪。
当年在《说道》，我被一个爱国贼缠着骂了一年，有次我写“杜聿明”，写成“杜律（无双人）明”，被他抓住了疯狂嘲笑，说那个字不念律。我完全可以抵赖，因为我并未直接暴露自己不识字，或至少起码可以不理，但我还是大大方方地上贴，坦率承认自己真不知道那字的发音，感谢他这个一字师。
又如我说关天培是满族，所以才封了巴图鲁，“虚怀若谷”抓住大肆攻击辱骂我，好几个网友为我助阵，引用《清史稿》证明巴图鲁确实不封汉人，但我把清史稿调出来，用关键字把所有的巴图鲁都搜索过来，发现确有汉人被封巴图鲁，于是我就上贴说明了这情形，说现有证据不足以支持关天培是满族的论断。这不但长了那家伙的志气，而且灭了朋友威风，简直是double cross，但我觉得，最重要的还是忠于事实。
言归正传。首先，谢谢Truman花时间为我纠错，这感谢可是真诚的，绝非虚伪客套。我最近写的一部书稿里也涉及物理问题，因为是纸质出版物，比不得在网上，我特地请一位物理学教授仔细审阅了有关部分，确保无误才放心。如今Truman自愿为我把关，让我避免在天下人面前出丑，或是误导学子，我当然只能深怀感激。同时也感谢加入这场讨论的网友们。
不过，希望大家就事论事，不必意气用事，用不着扯到对方的智力、知识、学历、专业、是自学还是他学的无关问题上去。
现在来看Truman指出的那几个问题。
第一处：
《读书与思考》 第49页，
“大家都知道，20 世纪初的物理学危机并没有“击倒”经典物理学，如今所有的
机械行当的工科学者还在靠牛顿吃饭，而我们日常生活的舒适条件，除了涉及
生物学与化学外，都是经典物理学提供的，跟电动力学和量子力学并没什么相
干。经典物理学抛弃了“绝对时间”与“绝对空间”的观念，但这修改並没有让它
变成“无法证伪的形而上学”。”
这话确实说绝对了，第一句话倒是对的，一般工科毕业的工程师，确实不需要知道电动力学和量子力学，本科根本就不开这些课，但第二句“日常生活舒适条件”用不着那两大力学就错了，在此感谢Truman的指正。
另外，那句话确实是笔误，感谢Truman的提醒。
第50页，
“严格说来，哥伯尼其实也是错误的，因为他假设太阳为宇宙中
心，这假设和托勒密其实只是50 步与100 步的关系。地球确实是月
亮公转的中心，而太阳确实是太阳系的中心，但两者都不是宇宙的
中心。不仅如此，如果从运动的相对性来说，确实可以把地球视为
参考系，而宇宙就是围绕它旋转。从物理学的基本原理来说，老托
其实一点都不错。”
恕我愚钝，这话看不出什么错来。我那话是根据伽利略的运动相对性原理说的，只是个“静止参考系”的选取而已。我们都有过这种经验，坐在火车上，隔壁的火车开走了，我们却以为是自己的车启动了，这就是伽利略的运动相对性原理。
当然，这也确实与狭义相对论有关。如果我记忆不错，后者就是从这原理开始，从光速不变这个基本事实出发，说明绝对静止的参考系不存在，对不同参考系来说，光速都是不变的，是绝对的。换言之，一个向着太阳飞去的宇宙飞船，阳光照它的速度，与一个背向太阳飞走的飞船的速度一样，并不因叠加而增速或减速，这与宏观常速的运动相对性完全不一样——鸟儿能撞毁飞机，是因为它的相对速度等于它的速度加上飞机的速度。向飞驰而来的卡车扔西瓜，西瓜就变成了能摧毁卡车的“炮弹”，然而这不适用于以光速运动的体系。
不过我那段话说的是天文学的观察，不是牛顿力学问题。托勒密与哥白尼都是天文学家，不是物理学家（那阵物理学之父伽利略还没生出来呢），两者的争论是天文学的争论，不是物理学的争论。我不明白Truman为何要把经典物理学拉进来，更不明白他为何要扯到狭义相对论上头去。
人当然可以选地球为宇宙中心，这就是托勒密的理论，照样可以准确预测天体运动，只是那计算变得无比复杂。如今有了大型计算机，要建立个“现代托勒密体系”应该不是问题，只是没必要去折腾罢了。对天文学有点了解的人，都该知道“黄道”与“天球图”，前者是太阳绕地球的视动轨道，后者是以地球为圆心，以无限大为半径的球面。至今天球图还是天文学家必用的研究工具，这跟牛顿物理、相对论什么关系都没有，不过是一种观测工具而已。
第三处：
《马克思主义批判》第42页
“有趣的是，在同一条件下，光或表现其粒子性，或表现其波动
性，不能同时表现出两个特性来。”
这句话我认为也没错。
第四处：
《马克思主义批判》第104页
“解决这危机的是由一大批物理学家完成的，其中贡献最大的是
爱因斯坦。他的狭义相对论大胆扬弃了绝对时空观，提出时间和空
间是随运动改变的相对概念，并且扬弃了所谓以太，提出光是其实
是电磁波，并不需要什么以太作介质。”
这句话我觉得也没错，这句话的意思是，光并不需要以太作传播介质。可能是我表达不够准确吧。改为“提出光作为一种电磁波，并不需要什么以太作介质”，可能比较好些。
第五处：
芦笛说爱因斯坦是量子力学的实际创始人。这个也不准确。
这个问题记得老稀说过，我同意他的说法，应该改为“创始人之一”。
再次谢谢Truman与网友们的指正。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
