海纳百川 :: 阅读主题 - 谢谢Truman及其他网友的批评

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 谢谢Truman及其他网友的批评

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

谢谢Truman及其他网友的批评

所跟贴

Wait a minute, 说不定它还是没有驳倒芦笛语录呢 -- 潜水多年 - (735 Byte) 2015-5-01 周五, 下午5:53 (302 reads)

潜水多年

加入时间: 2010/04/21
文章: 255

经验值: 10849

标题: 巧合的是，如果没驳倒芦笛，就也没驳倒波尔的后半句。所以，二者互为逆否命题的判断依然有效 (349 reads) 时间: 2015-5-01 周五, 下午6:17

作者：潜水多年 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

波尔的后半句也说了要"各自不同的形而下设置"，如若解释为“那不同方向的光路就是不同的形而下设置”，那么就没有驳倒波尔的后半句。

只要对芦笛的”同一条件“和波尔的”不同的形而下设置“，都给予consistant解释，那我的“二者互为逆否命题“判断总是依然有效的：要么二者同时成立，要么同时被批倒。

可以确定无疑的是：该实验是驳倒了杜鲁门的“实验说”的第二个反例。正是因为杜鲁门剔除了那critical “同一”二字，杜鲁门的“实验说”也是早就死定了，即便没有这最新的实验提供的新论据。反例不需多，一个足矣。

也请杜鲁门别再固执地认定那“实验说”是来自波尔的。

作者：潜水多年 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.045914 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]