|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 致习近平先生的一封信: 党内民主，以法治国：让少数人先民主起来 |
 |
| 所跟贴 |
一些反馈 -- 冯胜平 - (0 Byte) 2013-5-07 周二, 下午12:13 (1043 reads) |
冯胜平
加入时间: 2011/07/17
文章: 10
经验值: 662
|
|
|
作者：冯胜平 在 民间智库 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
"一党兩派"是中国宪政民主的最佳捷径
请看博讯热点：政治体制改革
(博讯北京时间2013年4月29日 转载)
来源：参与 作者：铁流
（参与网2013年4月28日讯）美藉华人学者冯胜平先生提出"让一部份人先民主起来"的主张，在海内外引起较大的反响，我支持他的观点。不过冯先生没有说清楚，先民主起来的這"一部份人"，到底是些什么人？穷人、富人、知识分子？
我认为都不是，应是中共现有的8000万党员，刚好占中国13亿总人口数的百分十七。他们是"无产阶级的先锋"，是"最有觉悟"和最"守纪律的革命战士"，其中不少人多是各级政府部门的官员，属于有钱有势的阶层，但不一能享受到民主，仍是党的驯服工具。他们有些亊想做不能做，有些话想说不能说，心中仍有许多积与不满，在选举党内各级领导时仍没有自己的一票。如果让他们先民主起来，无疑会带动更多人民主起来。共产党员都未享有民主，老百姓能有民主吗？
也许不少人会反对我的這个现点，民主嘛就应该一视同仁。中共是执政党，有权有势，占有一切资源，怎么连民主也要占有，这太不公平了吧？我认为很公平。民主和财富样，是一点一点积累起来的。大家可曾記得，30年前邓小平提出"让一部份部先富起来"的"改革开放"方针，经实践证明：没有一部份人先富起来，就没有更多人先富起来。"均富"、"共富"都是不切实际的幻想，只能是纸上的东西。就说汽車这东西吧，在80年代家庭有辆自行车就很不错了，谁也没有想过有汽车。90年代中国几乎没有私家车，2000年后私家汽车才开始进入家庭。我老家住在成都全兴酒厂职工宿舍，是单位给我的福利房。这里住着220多户酒厂职工，2005年前不足10辆小車，此后逐年攀升，30辆、50辆、100辆，去年底我回家、一天夜里去点数，一下飙升到180多辆。有車户高达百分之七十，汽車快成了全院的代步工具，放眼中国各大中城市何尝不是这样。现在到处堵車，各地污染，汽車几乎成为一种新的公害。
民主也是這样，没有一部份人先民主起来，更多的人就民主不起来。以美国为例，南北战争取得统一后，为解决立宪问题，在1787年55位反对者（后称国父）聚集费城，争吵了116天，于是有了美国宪法。两年后，美国第一次总统选举，390万人中只有不到20%的人有选举权。没有选举权的人包括女人（50%），2/5的黑人（10%），不纳税的穷人和反对过革命的人（20%）。据说那些反对过革命的领导人，不但没有选举权还流放到英国和法国。美国都如此，中国还能例外吗？事实也是如此。全民齐富不会有富，全民同时民主不会有民主。民主和富裕一样，是逐步推展、逐步提升、逐步普及的。
我当过中共党员，现在家族中有不少人还是党员，不过都是"听用"（成都话，叫干什么就干什么，任由人支配），压根儿就没有享受到党内民主，每逢选代表、选委员、选书记，也和普通平头百姓选人民代表一样，仍然是按上级组织拟定的名单刬圈圈。你想想，中国怎么会有民主？说穿了，中国的民主无论党内党外，都是上级在操控，而级的民主，，又是更上一级在操控，最后是一个人在操控。如果中共每一个党员能按照他们自已的意愿选举县、市、省，直至全国的代表、委员和书记，這将是中国民主的一个大变化。
为什么中共不让自己的党员，按照自已的意愿直选党的各级代表与书记呢？道理和选人民代表一样，怕的失控。因为党内仍然有分争，俗话说得好"人上一百形形色色"。为了解决这个纷争，都是一级一级自上而下的指定操控，民主只是词儿。所以中国的权力结构是个宝塔形，当官的只对上级负责，从不对下级负责，当然更不对人民群众负责。自然，人民群众受了屈、吃了寃，无处申诉，纵然申诉了也无法解决。这便是中国寃案、錯案、假案如山的直接原因。
党内要有民主，首先必须承认党内有纷争、有派系存在。比如十八大前，广东汪洋宣传的是"把蛋糕做大"，重庆薄熙来主张的是"把蛋糕分均"。"做大"和"分均"就是两派。一派是"先富"，一派是"吃富"。后来因王立軍落跑成都美领馆，暴露出薄熙来诸多政治和经济问题，不然十八大真有好戏看。
毛泽东早就说过，"党外无党帝王思想，党内无派千奇百怪"。中共自1921年建党之时，党内就存在派别之争，只是不承认而已。毛泽东所谓"党内十次政治路线斗争"，实际就是派别之争，只不过借用"敌我矛盾"的手段进行残酷斗争无情打击，消灭了党内民主。致使党内危机不断，险象丛生，每到权力交替时候，便斗得你死我活。
"威权时代"的毛泽东，先指定刘少奇做他的接斑人，后因政见上的纷争，刘少奇成了"大叛徒、大内奸、大工贼"，惨死于开封。"文革"中因林彪"造反"有功，被毛指定为"当然接班人"，结果摔死在外蒙溫都尔汗。后又是王洪文，毛临终托孤，却变成了"你办亊，我放心"的华国锋。"政治强人"邓小平时代，接班人先是胡耀邦，再是赵紫阳，也因为是政见不合的原因，两人均遭废黜。据闻，邓小平最后隔代指定的接班人胡锦涛先生，也险些接不上班，若不是几位軍头力保同样被废掉。又听说胡锦涛时代，胡竭力想推另一人接班，但终未如愿。究其原因是党内不民主。党內没有民主，不但不承认派系的存在，更没有权力交接的固定机制与法定程序。六十年一贯制：不是威者钦定，便是强者内圈。不斗才怪哩？
教训使囯人聪明，经验使中共理智。
传说习近平的上台，是通过党内高层一定民主程序推选出来、并经过反复协商产生的。在2007年酝酿党的十七届中央领导集体时，胡锦涛总书记就采用了民主的办法，由中共高级干部第一次自由提名中央政治局成员预备人选。中央当时在63周岁以下正部长级干部和军队大军区正职干部中，按姓氏笔画排列出近
200人符合条件的名单。胡锦涛总书记亲自主持民主推荐会，当场一人一票投票，按票数多少排列，推出了十七届政治局成员预选名单，实际上也为进入政治局常委会的人选提供了参考，这就是习近平、李克强同志进常委会的背景，为完善党和国家领导人产生机制积累了重要实践经验。诚如是，此乃民族之幸，说明中共已开始重视党内民主。但这个民主只几百人有，占8000万党员总数的百分之0.00005。离党内民主还差得远。
党内真要有民主，就要有派别与派系的存在，并具要让其公开化、合法化，不能再沿用"你死我活"的敌我矛盾进行解决。无论是右派、左派，还是顽固派、改革派，亦或是保守派、民主派，乃至拥毛派和反毛派，只要它们不阴谋作乱与暴力夺权，就得选举权和被选举权，就得参与有序的合理竟争，让他们手中的选票说话。选上的高居庙堂执政，选不上的在野监督。有了這个两派共识的基础，再向两党制转型（也就是"宪政民主"转型）。這个转型不动刀、不动炮，不流血、不死人，和平理性，一劳永逸，万世认同。
在中国历史上，国共原先就是"一党兩派"，一派是三民主义，一派是共产主义。孙中山先生去逝后，由于两派互不相让，蒋介石和毛泽东都想当龙头老大主政中国，才导致十年武装割据的"土地革命战争"和"三年解放战争"，白白死去二千多万人。现在這个武装割据的条件不复存在，军队全归共产党统一领导，任何派系要想作乱均不可能。
我们十分赞成、支持、拥护军队必须由现任的中共中央总书记、国家主席、军委主席习近平统一指挥、统一领导，绝不允许任何派系和野心家挿手。国家主席就是三軍的统帅和元首，不是哪个利益集团的附属品。只要军队百分之百的稳定，中国就出不了乱子。
台湾的宪政民主始于极权。正如蒋经国先生说的："我是独裁者，但我是最后一个独裁者"。为此，我们十分支持习近平总书記集权，成为蒋经国似的独裁者！为一党之尊，兩派之父的撑门人。何愁中国没有宪政民主？
参与首发，转载请注明出处。（www.canyu.org） (博讯 boxun.com)
作者：冯胜平 在 民间智库 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 铁流的谬论引来民主知识人的批判 -- 冯胜平 - (0 Byte) 2013-5-07 周二, 下午12:17 (1024 reads)
- 张洞生： -- 冯胜平 - (8278 Byte) 2013-5-07 周二, 下午12:19 (1071 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
