|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 小地主的[民主制度的批判],有严重错误 |
 |
| 所跟贴 |
几点辩驳 -- Anonymous - (704 Byte) 2003-8-21 周四, 上午4:14 (84 reads) |
不锈钢晓刚
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
【1。“他(这话中)首先决定,多数人中没有专业人士,尽是无知.少数人,却全是专业,全有知.这情况,显然绝对不会发生.”
以三峡工程为例，真正懂得水利建设的人在整个投票人群中永远是少数。怎么“绝对不会发生”？再举美国关于“京都议定书”的批准为例，真正理解所面临的各种正面和负面效应的投票人只能是少数。你我一类的普通民众懂多少？】
的确“绝对不会发生”。不论是民主政体还是专制政体，都不可能事事都由对口专家来决策。也“以三峡工程为例”，江泽民、朱éF基、李鹏、李瑞环也好，邓小平、万里、周恩来、刘少奇也好，都不是水利专家；毛泽东是权术专家，却绝对不会“真正懂得水利建设”。可是在专制体制下，对“三峡工程”这样的项目做最终决策的，都是这样的一些人，他们对“各种正面和负面效应”所懂的“多少”，一点也不优于“你我一类的普通民众”。
在民主制度下，“你我一类的普通民众”很少需要对“三峡工程”这样的项目做最终决策（如公民投票什么的），一般只是对由谁来做“做最终决策的人”做决策。但不论参与的是直接决策还是间接决策，“你我一类的普通民众”还是“真正懂得”常识的，知道要维护自己利益的。民主制度的好处之一，就是这些“做最终决策”的过程是透明的，是开放的，赞成和反对的意见都可以公开地讨论，是萝卜是葱，把“各种正面和负面效应”都摆出来让大家瞧一瞧。象“请李锐同志在三峡问题上与中央保持一致”（总设计师语录，大意）的事是不会有的。由于赞成和反对的意见都可以公开地不受压制地讨论，不仅“你我一类的普通民众”和“做最终决策的人”都可以在“真正理解”方面得到进步，连“专业人士”也可以在“不受压制的充份磋商”中得益。
【2。你驳不倒前一点，你就驳不倒：[最后决策往往是由极少数煽动家来决定的]。】
前一点已经驳倒了，驳倒后一点就更容易了：极少数煽动家在信息公开、言论自由的民主社会煽动大多数人信服一件事，比在封锁信息、压制不同意见的专制社会煽动极少数人信服一件事，难度要大得多了。
【以工人与资本家之间的矛盾为例。工人利益的最大化导致扩大再生产无法进行就不符合全社会利益最大化的目标。】
如果“扩大再生产无法进行”，则“工人利益的最大化”也就不可能达到。所以在西方民主国家，劳资纠分的结果大多都是在谈判中妥协，达到某种利益平衡。
西方民主国家的工人不是愚民，他们知道，工厂倒闭或“扩大再生产无法进行”，对工人没有什么益处。西方民主国家的资本家也不都是粗俗的暴发户，他们知道，工人收入增加，消费水平提高，可以“带动内需”刺激生产，对资本家也大有好处。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
