|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 小地主的[民主制度的批判],有严重错误 |
 |
| 所跟贴 |
对“不锈钢晓刚”和“-后进-”的回复 -- Anonymous - (2600 Byte) 2003-8-22 周五, 上午5:24 (58 reads) |
后进
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
[渔樵闲话]兄,你的这一点:[原文的意思是说“在参与投票的所有人中专业人士是少数”。比如说，一百人参与投票，十人是专业人士。这种情况下专业人士占少数。而投票结果取决于一百张票
中的大多数。因而形成九十个非专业人士对十个专业人士的否定。].
你这话是,你假设,90人全投赞成票,10个人全投反对票.在这假设下,当然你正确,即:愚者统治智者.我所说的[绝不会发生],我指,这90个愚者,有一半左右(50%,45人)投赞成票,另一半投反对票.那10个智者,也有一半左右(50%,5人)投赞成票,一半左右(50%,5人)投反对票.这样,投票结果遂会成51票对49票.51票中的智慧,遂多于49票的智慧.或者说,半斤八两,差不多.故,绝不会发生[多数愚人统治少数聪明人]现相.
你又说:[具体一点讲，十个专业人士可能六个赞成，投票结果是YES。然而把问题交给一百人投票很有可能结
果会是NO。这样就使决策失去科学性。这种情况就是“人多势众的无知者对少数专业人士的否定"].你这个例子很好,的确会发生[无知者否定少数专业人士]结果.但是,如果我们把[煽动]因素加进去,就会减少发生机会.也就是说,六个投赞成票的专业人士,去游说那90个无知者投赞成票.4个投反对票的专业人士,去游说那90个无知者投反对票.这六个人成功的或然率,遂会高于那4个.这样,100人来投票,遂仍然是YES结果.
[不锈钢晓刚]的话,其实很正确.我们投票决定一个问题时,我们并不需要专业知识.你举的水利工程.我们也可举更高深的原子能发电.议会会员投票前,绝不需原子能等高深物理学问.只要读读有何害处益处,就可投票决定建不建原子发电厂.民主的优点就在,由多数人来投票,不由一人投票.
你的第二点争论,其实已可从上面得到解释.你提的[MIT的武器专家],反对NMD,和另外赞成NMD的武器专家,是两派.各自去煽动群众,煽动国会,煽动投票的人.投票时,赞成的反对的,两方知识一定相当.绝不会形成[愚人否定聪明人]的情形.也即,科学性仍然存在.你之所以问[那将置决策科学性于何地?]乃是你以为,赞成NMD的人中,没有科学家.这正是[小地主]最初文中的错误.
你的第三个争议,[小地主]的原文说的是,两个[方案是不同的].我和[不锈钢晓刚]两人用的字不一样,但意义却同,即,[单一集团利益最大化的方案,与全社会利益最大化的方案],二者相同.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
