|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 小地主的[民主制度的批判],有严重错误 |
 |
| 所跟贴 |
对几点辩驳的几点辩驳 -- Anonymous - (2156 Byte) 2003-8-21 周四, 上午8:46 (81 reads) |
渔樵闲话
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
对“不锈钢晓刚”和“-后进-”的回复
先澄清一下争论所在。
第一点争论：
小地主：“多数决策,[将形成人多势众的无知者对少数专业人士的否定].”
后进：“100%错误.因为,他(这话中)首先决定,多数人中没有专业人士,尽是无知.少
数人,却全是专业,全有知.这情况,显然绝对不会发生.”
不锈钢晓刚：“的确“绝对不会发生”。不论是民主政体还是专制政体，都不可能
事事都由对口专家来决策。“你我一类的普通民众”很少需要对“三峡工程”这样
的项目做最终决策（如公民投票什么的），一般只是对由谁来做“做最终决策的人”
做决策。”
原文的意思是说“在参与投票的所有人中专业人士是少数”。比如说，一百人参与
投票，十人是专业人士。这种情况下专业人士占少数。而投票结果取决于一百张票
中的大多数。因而形成九十个非专业人士对十个专业人士的否定。具体一点讲，十
个专业人士可能六个赞成，投票结果是YES。然而把问题交给一百人投票很有可能结
果会是NO。这样就使决策失去科学性。这种情况就是“人多势众的无知者对少数专
业人士的否定”。两位说“绝对不会发生”，如何解释这种现象？
第二点争论
小地主：最后决策往往是由极少数煽动家来决定的。
后进：也正是这些有知人士起来煽动,受此煽动而决策,正是民主的优点
不锈钢晓刚：极少数煽动家在信息公开、言论自由的民主社会煽动大多数人信服一
件事，比在封锁信息、压制不同意见的专制社会煽动极少数人信服一件事，难度要
大得多了
煽动家们通常是通过对舆论工具的控制，压缩反对意见的表达传播能力来实现的。
就以最民主的美国关于NMD的决策为例。舆论工具的私有化使得对舆论工具实施控制
简单易行。军火商可以利用手中的金钱轻易地造成NMD是可行的而且必须的这样一种
公众映象。从而轻而易举地否定了以MIT的武器专家为代表的反对意见。这就是“最
后决策往往是由极少数煽动家来决定”的具体例证。如果两位认为“受此煽动而决
策,正是民主的优点”，那将置决策科学性于何地？不锈钢晓刚所说“难度要大得多”
只在舆论工具完全中立并公平地发表各种意见的情况下成立，而在现实世界中这样
的舆论工具是不存在的。恰恰相反，由于舆论工具的私有化和商业化，用金钱控制
舆论工具实际上易如反掌。
第三点争议：
小地主：在现实中，大多数情况下单一集团利益最大化的方案与全社会利益最大化
的方案是不同的
后进：在现实中，大多数情况下,单一集团利益最大化,也就是全社会利益最大化
不锈钢晓刚：在西方民主国家，劳资纠分的结果大多都是在谈判中妥协，达到某种
利益平衡。
这里不锈钢晓刚的意见否定了后进的观点，因为“妥协”才是全社会利益最大化而
不是“单一集团利益最大化,也就是全社会利益最大化”。从这种意义上讲，不锈钢
晓刚的意见支持了小地主的看法。
最后说一句，“三个臭皮匠,抵个诸葛亮”是俗语而不是真理。三个傻瓜放一起只是
傻瓜三个而不会是别的什么。
渔樵闲话
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 回答[渔樵闲话] -- 后进 - (2032 Byte) 2003-8-23 周六, 上午7:39 (55 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
