|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 合法与公正(助烦叫兽一拳) |
 |
狗戴帽啊您
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
为了冬奥会双人滑金牌的归属, 众奸坛先闲战得不亦乐呼.本人一向自命观棋不语的真君子, 但眼见得战事有一面倒的趋势, 为了让这场好戏能再拖下去, 决定趁人不备, 暗助樊叫兽一拳, 省得在布什大战萨达姆大片上映之前太过无聊.
这次的问题, 我同意樊教授的意见, 实际上就是IOC的决定合理不合法. 绝大多数的现代体育运动都起源于西方. 因而其规则等都反映了西方国家的传统. 对于任何争执, 西方人关心是否合法, 我们东方人关心是否公平. 其结果是西方人有了一大堆的法官和律师, 我们有了许多清官的传说. 谁的方法更好暂时不论, 但是在处理任何争执的时候, 由于这两种方法可能有不同结果,首先要保证我们从头到尾采用同一方法, 而不能喜欢谁就用谁, 这将是大家都反对的双重标准.
再来看体育运动, 由于大多数竞赛项目起源于西方, 其规则制定往往强调裁判的绝对权威. 裁判的裁决如同法官的判决, 必须得到完全的尊重. 这在由最古板的英国人发明的足球中体现得最明显. 即便是错判, 如果比赛双方没有任何不正当行为, 国际足联也无权更改.国际足联的权力只能用于防止类似错误的重复. 有人提到的阿森纳的比赛, 首先英国足协的处理是重赛, 不是更改裁判的判决. 其次重赛是阿森纳自己要求的, 没有阿森纳的同意, 重赛根本不可能. 国际足联试图阻止这场重赛未果, 最后警告说下不为例.
再回到滑冰. 滑冰比赛的规则同样体现了西方法的精神. 比赛结果由裁判独立决定.当然由于比赛的结果更多的决定于裁判的主观判断,其规则中显然会有允许复核的条文. 但不管怎么说,最终结果必须由裁判决定, 就如判决必须由法官作出, 即使有陪审团. ISU的官员,无权更改裁判的决定 当然他们可以取消某个裁判的判决, 甚至新加一个比分, 然后根据这些分数决定冠军归属, 而不是他们个人认为谁应该得冠军.至于由何振梁们投票决定加拿大人是否应该得金牌更完全是政治干预体育的典型. 不是任何通过投票得到的结果就是对的, 否则美国人要求所有的观众也可以投票, 美国人可以轻松地拿走他们参加的任何项目的奖牌. 顺便说一句, 我非常支持何振梁的反对票. 不参加发奖仪式也是对的.有原则别人才回尊重你.
其实西方人也知道他们的方法有时也会得到合法但不合理的结果. 如同辛普森杀人案和上次总统大选. 但既然大家事先同意按这个规则玩, 有了事也得按规矩办.不能因为讨厌结果不公而丢开这混蛋规则. 其结果是大家将来都没得玩. IOC在舆论压力下作了一回”清天大老爷”, 但丢掉了原则, 这就是双重标准.
反对樊叫兽的各位总是试图证明那位法国裁判有错在先, 所以改判有理. 其实这两者没有因果关系, 这也是樊叫兽所要说明的. 法官判案有问题, 我们可以作的事是砸了他的饭碗(当然是在经过调查以后), 然后用省下来的钱再雇一个法官重新审判. 不能因为法官在判案中可能向着被告,我们就直接由我们的市长和副市长投票决定把被告关起来. 所以老安反复强调法国裁判的MISCONDUCT和加拿大人是否可以拿金牌毫无关系.ISU取消法国裁判的评判结果是对的, 但他们没有说明比赛规则中的Tie Breaker是什么. 如果事先说好是并列冠军, 那就没有任何问题. 但就大家所知, 好象不是这样.
至于老安强调的改判先例, 和这件事也不相关. 裁判按错按钮, 只能由他自己改正. 改判的原因显然是规则允许事后复核, 但改判必须是裁判本人. 其他任何人不能因为觉得这个结果显然不对而去好心帮忙. 主管部门也不能自行改判. 所以两者也毫无关系,罢不成其为判例.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 这个比喻不恰当 -- 看好戏 - (280 Byte) 2002-2-21 周四, 上午5:27 (103 reads)
- 关于“合法”与“公正” -- O-K - (810 Byte) 2002-2-21 周四, 上午5:17 (100 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
