海纳百川 :: 阅读主题 - 这个问题来回争,来回没结论,让我再小试一次. 同不同意没关系.

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 这个问题来回争,来回没结论,让我再小试一次. 同不同意没关系.

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

这个问题来回争,来回没结论,让我再小试一次. 同不同意没关系.

越南人
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 7096

经验值: 97883

标题: 这个问题来回争,来回没结论,让我再小试一次. 同不同意没关系. (776 reads) 时间: 2010-2-15 周一, 上午9:14

作者：越南人 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

特首强烈建议停止有关中医的劣质辩论.
但觉得这个问题来回争了多次,来回没结论,让我再小试一次.

1) 现在科学基本的定义的核心无非是:
某客观现象在某限制条件下的"可重复性再现".

由此不难得知连"西医也不是科学",何况是中医.

至于中医能不能给小衲网友一些启发,那是另一个问题.
有人做梦还能启发出周期表呢.

2) 科学定义解释的扩充---跟原定义并不矛盾.

"可重复性再现"是一个非常严格的定义,使用这样一个定义时:
给人的感觉是连"天气预报","最新的半导体理论"也不在"科学"之列.
这就有点大水"淹了龙王庙"了,近代科学研究本始于物理吗.

其实只要理解为科学的"可重复性再现"包括"统计概率性再现",
那就一切问题都得到解决了.

我们不难得之:西药的药性试验都是使用了概率统计理论的,
具有"统计概率性再现"的特征. 因此起码在"统计概率性再现"
意义上西医是科学.-------超出此范围很大程度要依靠主治
医生的经验判断了. 当然随着西医的发展,"疾病越分越细,
确诊疾病的治愈率也会越来越高",可再现可共享的科学成份比例会逐渐扩大.

3)可重复性的差异

a) 古典物理(100%可重复性)
b) 近代物理(如最新半导体,流体力学等)--有较低比例的不可重复性.
c) 西医学理论--尚有较高比例的不可重复性.
d) 经济理论--可重复性难于证明,理论有参考价值程度.
e) 中医理论--不能证明理论的客观性,属聪明古人的模糊思维.
基本理论是想发挥肌体的自我调节,自我平衡功能.
但却使用"模糊语言",把这点事说得稀里糊涂---
本希望一劳永逸地说明一切,到头来却连一件也说不透.

作者：越南人 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由越南人于2010-2-15 周一, 下午3:19修改，总共修改了1次

阅读会员资料

越南人离线

发送站内短信

老芦输得这么丢盔弃甲的，倒也不多。 -- 一票友 - (39 Byte) 2010-2-16 周二, 上午5:11 (176 reads)

我觉得你这定义反倒是从原来更完全的阐发的倒退 -- 芦笛 - (544 Byte) 2010-2-15 周一, 上午11:44 (297 reads)

这个帖子只是用简短几句话,在原来基础上进行补充.---当然不可能面面俱到. -- 越南人 - (389 Byte) 2010-2-15 周一, 下午12:38 (205 reads)

建议你把所有的有关文字汇集在一起，还是挺有意思的，以后谁来扯淡，你就发上一份 -- 芦笛 - (0 Byte) 2010-2-15 周一, 下午12:59 (166 reads)

好的. 等下一轮循环的"野火"出现时,我就先撒上一点灭火剂 -- 越南人 - (10 Byte) 2010-2-15 周一, 下午1:09 (181 reads)

兩年前給越南網友的回應 -- 唐好色 - (91 Byte) 2010-2-15 周一, 下午1:13 (242 reads)

哈,时间过得真快. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-2-15 周一, 下午1:30 (155 reads)

恭喜發財 -- 唐好色 - (61 Byte) 2010-2-15 周一, 下午12:30 (154 reads)

说得挺好的。只是你科学的定义只怕有些问题，很多人（包括特首，再来张黄牌）会很不同意。还是那个How What Why。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-15 周一, 上午9:52 (145 reads)

其实关于科学的重复性不排除"概率性重复"的观点我略提过一两次,特首并未反驳 -- 越南人 - (43 Byte) 2010-2-15 周一, 上午10:00 (162 reads)

No，有可重复性就是科学，那打铁造车都是科学了?生态学就干脆不是科学了？在这问题上我比较同意那个给我发黄牌的人的定义。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-15 周一, 上午10:13 (154 reads)

原文是讲"在某特定条件下的再现",别光对标题提意见. -- 越南人 - (36 Byte) 2010-2-15 周一, 上午10:18 (158 reads)

嗯，那得请你详细讲一下你的（1）。另外建议你看一下底下注册的那篇符号主义和行为主义，你说不定会感兴趣。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-15 周一, 上午10:27 (145 reads)

多谢介绍,已读楼下"符号主义和行为主义"---觉得有点老生常谈 -- 越南人 - (309 Byte) 2010-2-15 周一, 下午1:58 (171 reads)

太阳从东边升起.--有重复性,但不是科学命题 -- 越南人 - (59 Byte) 2010-2-15 周一, 上午10:34 (166 reads)

那打铁造车的理论呢？还有生态学中重复率很低的理论呢？有点迷糊。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-15 周一, 上午10:37 (167 reads)

有谁提出过打铁理论吗? 但"加工硬化理论---就是很好的金属学理论" -- 越南人 - (115 Byte) 2010-2-15 周一, 上午10:47 (167 reads)

嗯。你若这么说，我倒也无法反驳。再说一遍，按你这个定义，你主贴里说的我都同意。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-15 周一, 上午11:01 (149 reads)

科学：以实证为基础，以逻辑为手段，研究what,how and why。所以西医临床和中医都不完全是科学。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-15 周一, 上午10:17 (143 reads)

我读的科学哲学定义中,没强调逻辑---也许逻辑共同基础,定义中加了此项多此一举. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-2-15 周一, 上午10:21 (136 reads)

嗯，这没关系。科学的东西必然要符合逻辑，但是推导发现的过程本身似乎不必。另外符合逻辑的东西也未必是科学。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-15 周一, 上午10:29 (160 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.251904 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]