|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 这个问题来回争,来回没结论,让我再小试一次. 同不同意没关系. |
 |
| 所跟贴 |
这个问题来回争,来回没结论,让我再小试一次. 同不同意没关系. -- 越南人 - (912 Byte) 2010-2-15 周一, 上午9:14 (778 reads) |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我记得曾为你翻译过硬通货：
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2674000
那说得可是比你现在这帖子全面多了。当然，现在这帖子在“可重复性”上作了定量规定，应该是更准确的阐发，不过完全局限于这点上了，没有原来全面——如果只有统计意义上的重复性，没有预见能力，那似乎也不能称为科学理论，这是你说过的话，是不是？另外一个小疵是，你没有在主帖中讲明，所谓"统计概率性再现"是指它不是随机重复出现的。
此外，你没有区分“科学”和“技术”，西医临床不是科学，但它是科学发现指导下的先进技术，与中医完全是两回事，这我已经反复讲过了。一票友与注册的误区，是他们始终分不清pure science, applied science and technology的区别，这在国人中非常常见。以“是否有用”作为科学的判定标准，乃是人类能讲出来的最大蠢话。国学国技正因为只知道追求有用，不求甚解，认为那是无用的，所以始终没能发明出什么高效技术来，永远只有本事发明二踢脚、霉豆腐、种人痘那种不需要技术理论（技术理论也解释why，但它的功利定向很鲜明）指导的原始技术，而注册和一票友却认为这是大智慧，来此发动复古反智运动。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
