|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于中共卖国，再答赛昆先生 |
 |
| 所跟贴 |
关于中共卖国，再答赛昆先生 -- Anonymous - (1129 Byte) 2004-10-22 周五, 下午2:39 (1034 reads) |
赛昆
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一、先回复先生的问话：
“自以为追求民主的人，却在这里给别人定思想罪，先生不觉得汗颜吗？先生来到美国，应该有些年头了吧？怎么毫无长进，说的话与西方国家自由民主的信念恰好相反？” (海纳百川 www.hjclub.com)
第一个问题先生问错人了，概因赛某从不追求民主，一向鼓吹独裁资本主义，在老奸坛常跟民运人士唱反调(先生再次信口开河，您汗颜与否俺就不问了)。第二问虽属隐私，但答也无妨：确实有些年头了。先生第三个问题的答案是因为党的教导记得牢(俺不认为是“没长进”，呵呵)。
二、再纠正先生错误：“于是就出来了一连串的推论：‘阁下不会说出兵侵占了外蒙的列宁不是侵略者吧？’‘并不是只想说明中印边界问题吧？’”
那是俺的两个问题嘛，怎么成了“推论”？而且这都是可以用“是”与“否”来回答的简单问题。
三、回复先生的批评。
先生批评在下：“先生在乎的，就是发帖子这个人‘想’些什么”。
俺以为先生的批评毫无根据。俺确实问过“尊帖《关于边界纠纷与中共卖国》并不是只想说明中印边界问题吧？”俺提问的动机，是先生指责敝帖离题(不说中印边界，只说中共卖国)。据俺看，尊帖标题写明讨论“中共卖国”，俺的答帖以此为主也没离题嘛。所以，才有此问。现在，还是希望先生回答，并非在乎您想什么，而是俺想看看到底是谁离题。
四、昨天俺提出割让国土的定义，俺以为这是衡量“卖国”的基础。这该算“说道理”吧？先生大帖讲的主要是“实力”，俺不也承认先生说的对，割地卖国总有原因嘛，汪夫人在这方面是先生的前辈了。当然，吹牛皮“任人侵略的日子一去不复返了”以后再割地，有点难看就是了。
五、先生提的问题，俺都答了。俺的两个简单问题，难道就难住了先生？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
