|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 咱也来点原始记录：魏碑的越权行为 |
 |
| 所跟贴 |
答老熊兼致魏碑 -- 芦笛 - (1664 Byte) 2004-5-19 周三, 上午10:34 (360 reads) |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519165
|
|
|
作者：芦笛 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
反对成立董事会就是想空手套白狼
──答老熊之二
芦笛
昨天病得起不来，今天也没去上班，惦记着没答完老熊，勉强再写两句。
我最不理解的怪事就是，为什么会有这么些人反对成立董事会，举出来的理由又非常可笑，有人甚至说我们是在搞犯法活动，对此我曾建议小左去ＦＢＩ举报。至今却不见他响应这一号召。对此我实在不能理解：我们都成罪犯了，您怎么还不尽公民的起码责任呢？
反对者们唯一可以“言之成理”的“理由”，就是海川是非营利组织，不能搞营利企业那套。其实亚瑟弄来的那个文件，早就证明非营利组织必须成立Board of Directors， 老非指出这就是董事会，老熊对此也无法另作解释，只好说可以叫做“理事会”。这种名称上的争论毫无意思。我看大家既然不喜欢那“董事会”的名称，乾脆就使用英文名称算了。
咱们这个board 的特点，是因为不是营利组织而是“营亏”组织，董事们没有按股份分息的可能。成立它的唯一的目的，是籍此区分俱乐部成员各自不同的贡献，再根据量化了的贡献确定各人发言的份量。这种设想，正是针对奸坛这种特殊的非营利组织的特点提出来的最合理的改革方案。
老芦这辈子，除了在工厂农村混了好几年外，其他时间全是在非营利组织里度过的。这种组织的特点，是“按贡献分配权力和地位”。根据这一原则，科学院长的贡献＞研究所长＞室主任＞研究员＞博士后＞博士生＞技术员＞后勤人员＞清洁工。大学也有类似的等级制度。众所周知，无庸置疑，上面这些人根本没有同等的地位与发言权。如果一个清洁工提出他要当科学院长，指责现任院长不称职，自己提出科学院发展五年规划，只会让人送进疯人院去。
营利组织又何尝不如此？如果凡买了股票的都是董事，则老芦是好几家大公司的董事了，为何至今不见人家来礼请我去参加董事会？
因此，无论营利还不不营利，组织内部分配权力和地位的原则都是一样的，按贡献分配。以此来对照奸坛的组织方式，立刻就可以看出它的组织方式完全是受了毛共“共产风”、“大民主”的影响。无论是经营发展的决策还是具体的坛务处理，成员不论贡献大小一律具有相同的发言权。难道天下还有比这不合理的事？
当然我也说过，这“一人一票”的原则是我首先提出的，目的是为了防止网站变成当时毫不知底的老狼私产，使网站偏离中立方向。应该说，那是历史条件造成的，但因为它导致了无穷毛病，现在已经到了不改革不行的地步了。
我早在先前的帖子中指出，成立董事会，专管网站的发展和经营，不直接过问坛务，将后者下放给由董事会任命的斑竹委员会，绝对符合西方报刊的经营原则，是保证海川不至落入政治势力之手，沦为某党某派的政治喉舌的唯一办法。现在俱乐部的组织方式却具有极大漏洞，其实是邀请人家来渗透。
我反复指出过，接纳新成员的原则荒谬到了极点：任何人只要有人介绍，又没人反对，便能成为内奸，一旦成了内奸，哪怕毫无贡献，立刻就和别人具有相同的发言权。咱们这种网上组织的特点，是同仁之间根本不是日常意义上的同事，彼此根本说不上了解。对新来的成员，大家其实都不了解，一般不会有什么反对票，其实成了“谁想进入就可进入”的局面。
在这种情况下，具有不为人知的某种政治背景的人可以大量渗透进来，靠多数控制这家网站，再靠多数改变它的中立方向。如果真的出了这种事，请问诸位到时如何善后？
这当然说的是极端情况，即使这种情况不发生，网站也容易因这个体制特点带上鲜明的政治色彩。众所周知，无庸置疑，俱乐部成员多数生活在西方，耳濡目染，都具有亲民主、反专制的倾向，而网站宗旨是严格中立，无论对反共还是拥共都一视同仁。如果俱乐部成员的绝大多数都是反共派，再奢谈“中立”无非是一种自欺欺人。
抛开政治方向不说，这种引荐制度也容易形成内部宗派势力。成员们的性格不一样，我和老非、老菜性格差不多，没兴趣多管闲事。我还引荐过一个贝苏尼，他们可能谁都没引荐过。相比之下，ＲＲ和魏碑都是社会活动家，把主要精力化在和各种各样的人建立私交之上。据我记忆，两人都是引荐新成员的最热心者。这种组织方式，在客观上造成了宗派势力形成的可能，如果某个社会活动家想变成网站的领导，他／她只需把大量的好友引进来就行了。如果出现权力冲突，他／她还可以把这些人拉走另立门户，就像ＲＲ涉嫌卷入萤火虫网筹建，以此对网站施加压力、人为造成网站内部危机那样。
这制度的第三个毛病，是它毫无必要的把网争变成了俱乐部的内争。因为老虫那个“人人都是斑竹”的馊主意，所有的成员都是斑竹，都对坛务有同等的发言权，再加上老虫留下来的“积极干预”的荒谬方针，到贝苏尼手上居然发展为“排除定时炸弹”的以网民为敌国的君主统治，于是便把论坛里网人之间的争论毫无必要地变成了成员之间的争吵，最后竟然使得要好的老弟兄成了势不两立的仇人。这在我看来，实在是世上最愚蠢最可笑最荒唐的蠢事。
这体制的最后一个毛病，是它造成了“俱乐部主席就是老板”的错觉。在我的“毒眼”看来，这其实就是改选派不顾一切主张改选俱乐部主席的真正原因。老熊原来也同意成立董事会，把网站经营和日常坛务分开，以此确保网站中立，但后来却又说：“如果成立了董事会后还是老狼当家，则不成立也罢”（声明，凭模糊记忆写出，如有失实，预先道歉，并请老熊指正，谢谢！）
坦率地说，这话我确实无法理解，请问，你们主张改选主席的动机到底是什么？据说是为了坚持网站中立宗旨，而不是巧妙争夺产权，是不是？那成立董事会正是确保网站中立的根本措施，老熊也同意过这一点，恐怕现在即使变了卦，也无法驳倒这一说法吧？老狼即使真的作了董事长，他也无权直接过问坛务，还怎么体现他的“亲共”倾向？
老熊后来提出的另一理由是老狼“作风简单粗暴，导致人心离散”，我迄今尚未看见他给出支持这一指控的证据，但即使这指控是事实，那也不能作为否定他作董事长的理由。以人缘的好坏代替贡献大小作为“革命接班人标准”，这是不是过于荒唐了些？如果股份评估的结果确实证明他贡献最大，该作董事长，我们又有什么权利去剥夺人家的神圣产权？真要这么干，咱们跟当年那些洗劫我父母的共匪还有什么两样？
奇怪的是，不光是老熊这么说，小左居然也提出“这董事会是不是老狼的”的荒谬问题。连这种莫名其妙的问题都会提出来，似乎只能用“改选是虚，剥夺老狼的产权是实”的“毒眼”来解释。难道因为老狼得罪了过某些同仁，他就不但不能作俱乐部主席，而且也自动丧失作董事长的资格，甚至连其他想明确产权，保障自己的合理权益的同仁都得受他株连，不能筹备成立董事会？
似乎用不着我来提醒大家，非营利组织也有产权问题。我实在想不通这么多的知识分子，怎么就会看不出这再清楚不过的事实来。
大家都知道这破网站不过是个债务包袱，从来没听说谁靠办网站发财的，连多维都贴得一塌糊涂。现在这网站还在混，无非是靠私人掏腰包，以后成立董事会，就得靠董事们自己掏钱，等到终于贴不下去那阵（例如老芦如果失业，势必就要退出董事会，再不帮着划这漏船了），只好破产拍卖，卖给了某个奸商，请问所得的钱怎么个分法？难道是见者有份？连从来没给奸坛干过任何事的成员都可以分相同的一份？
总而言之，除了用“毒眼”解释，我还真不能解释某些同仁反对成立董事会的动机。请老熊说说，不用这“空手套白狼，巧妙剥夺老狼产权”的阴谋理论，该怎么解释这种怪事。请改选派组成个写作班子，把我这篇文字逐条驳倒，然后再来说服我你们的反对是光明正大的，行不行？
最后跟老熊说，你不要自己的产权，我无从反对，那是你自己的权利，但你似乎没有权利反对我为自己争取我应该享有的权益，是不是？
我早就说过了，我对争这董事毫无兴趣，之所以来赶这趟浑水，原因是两条：第一，我被某些同仁无耻暗算，想把我永久驱逐出我发起创建并付出无数心血的网站，给我留下了无从愈合的心理创伤。作这董事完全是防患未然，防止日后再被人使用窃据的权力暗算。第二，我觉得某些同仁毫无良心，再像过去那样作谦谦君子，绝对不会让他们看到我的贡献。要让网站承认我的无以伦比、不可代替的贡献，我只有自己出来争。
尽管如此，其实对究竟是否作这董事，我至今颇为犹豫。我跟你的情况不同，我不是在公司工作，是在科研机构工作，收入远不如你，要让我帮着划这烂船，这财政负担对我来说并不轻松。但现在既然有人想剥夺我的产权，否认我的贡献，反倒激起了我的逆反心理。老狼作不作主席，当不当董事，我根本也就不care，但我绝对不会再像过去那样，自己无私奉献却从来不出来争权夺利。不管别人怎么样，这次我一定要把自己的产权确定下来！
作者：芦笛 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
