|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 逻辑之外无思维，实证、推理看世界 （下） |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
三、现代科学和西医的难题
1、简单来说，现代科学本质上指的是上面提到的“实验实证”方法。它的特点是通过人为地控制和/或设定事件发生的条件来增加事件发生的平率和可感知度，从而使完全受限于自然条件的“自然实证”的知识获取过程发生了极大的进步，使得可以被人通过逻辑思维加以认识的事件大大增加了，获得的知识的可靠性也大大增加了。特别要说明的是，现代科学所提供的“实验实证”手段和古人的“自然实证”的区别除了上面提到的进步外，极为重要的一点是实验实证方法的发展很快使之成为包括检测物质和能量两者的方法，并且能通过质能转换来建立两者的联系，这是“自然实证”没有的。
用实验实证方法获得的知识便是人们通常所说的“科学知识”。所以，说某项知识（或知识体系）是否科学，决定的因素是看该知识是如何得到的。
2、如前所述，“辨伪”是获得知识过程中无法避免的问题，对于通过实证方法获得的知识也是如此。科学方法（实验实证）发展出了一套辨伪方法，包括检验对象（即特定的想法）的可证伪性、实验条件的可重复性、逻辑上的自洽三个主要手段。后来的科学发展出现的问题说明科学的辨伪方法/手段并不总是可靠，构成科学的自身问题。
在进一步讨论科学的自身问题前，有必要首先说明，如前所述，人类智慧的指向是了解世界和改变世界，所以人获得的知识也有这样的分类。科学知识因此有“理论知识”（目的为理解世界）、“应用知识”（目的为改变世界）之分。
对于人类文明发展的影响来说，应用科学知识远比理论科学知识要大，“科学爆炸”主要是应用科学知识的“爆炸”。虽然理论知识是实用知识的基础，但两者并没有必然的“一损俱损，一荣俱荣”的关系，上面所说的“科学的自身问题”主要发生在理论科学知识范围，实用科学知识并没有因为那些问题而不能发展，而是在理论尴尬的同时发展得更快了。原因在于实用科学和理论科学所用的方法和研究的对象都有差别。
3、理论科学领域的因果性颠覆等问题因此不能成为质疑实用科学知识的可靠性的充分理由。实用科学领域的主要问题是“复杂大系统是否可以预测”的问题，这是因为复杂大系统的因果关系的多向联系造成的，属于“高次方程是否有解”的类似问题。世界的因果性在实用科学领域至今仍然是事件间发生联系的基本规律，思维所赖以进行的逻辑性因此也是唯一适用的。
4、运用科学方法建立的现代西医是实用科学，西医的基础医学部分构成西医的理论部分，临床医学构成其应用部分。这种划分容易造成与前面所说的“理论科学”和“实用科学”的混淆。简单的区别方法是：就整个科学体系而言的“理论科学”探究的是世界的起源和发展变化，其“实用知识”提供的是人能够具体地改变世界的方法，但两者间无法画出严格的界限。所以质能方程式提供的是对于物质世界的本原的解释，属于理论科学；运用它得出的可以用来制造原子弹的方程式则属于应用科学，属于“原子弹学”的基础部分，进一步发展的制造原子弹的技术则是“原子弹学”的应用部分。
5、人体属于复杂大系统，系统的紊乱无法预测（即对于问题无法获得定义解）；但简单局部问题可以预测（即问题可以获得定义解）。例如，死亡属于系统问题，个体的死亡时间和具体的原因无法预测。骨折属于简单局部问题，可以获得定义界。再比如，精神疾病属于系统问题，无法预测。心脏的房室隔缺损属于局部问题，有定义解。
6、实用科学领域里的复杂大系统的预测困难源于问题本身的复杂和人类手段的有限，而不是思维的属性问题。科学方法的发明只是给人提供了另一种手段，这个手段证明是有限的，不是万能的。科学并没有改变思维功能的基本单位---神经元---的结构，实用科学领域所涉及的事件/现象仍然是属于因果世界，逻辑思维仍然是唯一的思维方法，实证和推理仍然是知识来源的两个过程。不论一个人如何相信科学方法的可靠性，他还是要同时依赖实证和推理两个方法获得知识。（举例略。）
四、中医的未来
1、我认为中医有效。中医的有效除了有无数的中医实践案例的支持，也有通过观察特定中草药的有效性进而从其中分离提纯并进一步合成相同的分子结构的化学药的现代药学研究案例的支持。这点我以为无须赘言。
2、中医体系是古人通过逻辑思维，经由实证和推理建立的。只不过如前所述，古人由于观察能力的局限，古人主要是经由推理，其中又主要是经过“虚拟推理”来建立中医体系的。在古人在解决实证和虚拟的矛盾时，引入哲学解释来完善自己的系统，最后成为包括诊断和治疗两部分的中医体系。所以，和其他的古代知识体系一样，中医的理论体系自然无法通过现代科学的实验实证。用“中医的思维方法独特”来解释这种现象是没有说服力的，我前面已就此给出了论证。
中医思想因此没有特殊的可以为现代科学所面临的困难提供帮助的价值。但是这不等于说中医毫无价值，我觉得中医还是有它特殊的地方。
3、中医有效性如果的确存在，这种有效性就必然有因果解释，而且必须是可以实证的因果解释。我以为中医的实证困难在于中医系统的某些特殊性。
中医的诊断手段是望、闻、问、切，分析起来可以看出，其中除了“切”以外，其他的手段也是今日西医仍然在用的手段，目的是用它来获得关于物质存在的实证。例如“望”可以获得黄疸存在的事实，“闻”可以获得糖尿的事实，“问”可以获得其他的事实。但是“切”则是一个特别的概念，因为它的目的是获得能量信号，而非直接的物质。
中医的治疗手段包括药物、针灸、推拿、气功。除了药物是物质手段外，其他三个都是能量手段。
由此可以看出，如果从中医的诊断中去掉“切”，治疗中只保留中药，则中医的“现代化”就很容易完成了。正是中医中的能量概念造成了中医的复杂性，这就是我要说的中医的特殊性。
4、前面第三节里特别指出，现代实证包括质、能两部分，并且通过质能转换相联系，这是古人完全没有的概念，中医自然也没有质、能转换的概念。弄清这点就容易明白中医里的很多概念混乱问题。记得很久前讨论中医时老芦曾经举过好多例子说明中医的概念混乱，我认为其中大多是典型的质、能混用的例子。
遗憾的是，国人在研究中医时似乎并没有注意到这一点，恐怕绝大部分努力放在力图证实中医概念的物质实证，例如力图发现经络的解剖学基础。其实中医治疗的针灸疗法的实质是在某个部位（穴位）施以能量，在另一个部位（病灶）获得能量（假定针灸方法的确有效）。这个能量的传递所通过的经络是古人的虚拟推理的产物，与其去证明它的解剖学存在，恐怕首先要弄明白是否存在这个能量传递。切脉则是中医诊断中通过在手前臂感受脉搏的动能变化来诊断病情。如果切脉可以诊断疾病，就必然存在脉动能量的变化和疾病有特异性联系。
5、所以我认为中医的出路（即获得能够对于现代科学提供某种启示的地位）在于是否能建立疾病的特异能量谱系。中药部分无论其效果如何，其有效性总是要放在物质相互作用下面来解释的，不是新东西。而疾病的能量谱系这个概念才是中医特有的，需要加以证实的。西医里其实也有能量谱系和疾病的关系的概念，如心脑电图就是能量变化和组织生理变化的联系。但是西医里这样的联系的建立是通过实验实证（检测电磁波变化）建立起来的，不是“虚拟推理”。中医没有相应的实证手段，所以其理论只能是推理。如果中医真的是“充满智慧的”知识系统，不管这种“能量特异变化与特异疾病相关”的概念是如何产生的，它的证实在我看来都将是一项真正的“中国特色”。除此以外，中医就是一个古代知识体系，它为中国人服务过，现在还有人在用它，值得尊重；不过它还是要解决它的一些问题，如中药的毒性问题等。
（完）
作者：河边 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
