北京碁迷
加入时间: 2009/08/29
文章: 354
经验值: 16281
|
|
|
作者：北京碁迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
| 引用: |
“结果证明肯舍无敌的正义是那么虚弱, 既无法让资本主义变得更人道, 也无法应对斯大林主义的挑战. 倒是务实的力伯儒实现了从血腥资本主义到人道资本主义的过渡, 把法制和民主的功利作用(个人认为就是调整社会关系)作了最大的发挥. ”
－－是这样么？凯恩斯主义和福利资本主义真是如此强大、无敌？自由主义（经济学）的主张就如此虚弱不堪？那不是压倒性的胜利么？看来肯舍无敌只能全面缴枪，被人们所唾弃啊。呵呵，与事实的差距太大...难怪你如此坚定。 |
-- 不同意的话, 请就是论事的正面说明肯舍无敌如何不虚弱, 比如解释一下为什么肯舍无敌面对当年的经济危机如此束手无策 -- 如果你能说通, 比如证明不是肯舍无敌无能而是共军太狡猾, 说错了, 而是不可抗拒的客观原因(就是说换了力伯儒也一样没戏)什么的, 那就有了讨论的基础. 否则光凭几个反问, 是无法正面支持自己的观点的.
| 引用: |
“即便是肯舍无敌青睐的所谓"间接慈善"其实还不是通过政府这只看得见的手以政策倾斜的手段来间接鼓励民间慈善的发展壮大? 这与其说是肯舍无敌的法宝, 不如说是力伯儒的利器, 仍然是利用公权力强制性的重新分配公共资源 -- 政策倾斜和直接发钱, 其实不都是一样的劫富济贫么?”
－－“通过政府这只看得见的手以政策倾斜的手段来间接鼓励民间慈善的发展壮大?”，这是你对肯舍无敌的真正主张的解读么，大谬不然。不要扶持、不要保护，不要倾斜，请政府把钱还给市场，然后走开，这是主张。 |
-- 这就是我理解的肯舍无敌的主张, 但是你在前面提到:
| 引用: |
| "2、资金来源。不错，是个问题，所以我设想了一个”诱导“的方案，可以善款抵扣税款。可以逐渐转化，同时随着政府税收的减少，逐渐降低其社会责任。最后让人们形成捐赠的习惯。而不捐赠的人，可交较重的税。" |
请问, 你的这个设想, 符合你"让政府走开"的主张么? 见人说人话, 见鬼说鬼话, 肯舍无敌都是这样论证的么?
| 引用: |
“即便是肯舍无敌青睐的所谓"间接慈善"其实还不是通过政府这只看得见的手以政策倾斜的手段来间接鼓励民间慈善的发展壮大? 这与其说是肯舍无敌的法宝, 不如说是力伯儒的利器, 仍然是利用公权力强制性的重新分配公共资源 -- 政策倾斜和直接发钱, 其实不都是一样的劫富济贫么?”
－－真是这样的么？一样都是“劫”富济贫？你认为并无区别？
|
并无区别, 就像肯舍无敌认为罗宾汉用剑和政府用税收一样是"劫富济贫"并无区别一样. 肯舍无敌可以用"抢劫"来形容政府收税, 认为并无区别. 我为什么不能认为发钱和政策倾斜一样是"劫富济贫"并无区别? 难道这是肯舍无敌的专利?
| 引用: |
恕我直言，我觉得，你的贴这里面有太多似是而非，实谬以千里的错误，看来太坚定的信念与错误的事实及错误的解读可能会相互促进（当然，在你看来，持相反意见的人也是如此，这是意见和观点烈度的相互性原理：）。信仰太坚定，太具有压倒性，就消灭了讨论的空间了，分歧只能用宗教战争解决：）
|
请具体指出, 具体论证. 指责他人的态度是容易的, 但证明他人论点的错误是困难的. 如果你说的有道理, 你的态度再不好, 我也不能不接受; 如果你无的放矢, 你的态度再好, 我也无法接受.
另外, 我认为观点和意见只有对错之分, 没有烈度之别. 只有person的态度才有所谓"烈度"一说. 我没什么信仰, 我只相信逻辑和事实. 无视对方的逻辑事实与论辩过程, 只一味强调对方信仰太坚定, 也恕我直言, 这就是一种暗示 -- 暗示对方不客观, 暗示对方没道理只是凭着信仰的坚定不断重复 -- 换句话说, 这不过是在委婉的批评对方不讲道理 -- 奇怪呀, 要证明对方的错误或是不讲道理, 直接指出就行了, 何必拐弯抹角的暗示对方"信仰太坚定"呢?
难道是无力从逻辑和事实上证明对方的错误, 于是只好曲线救国, 暗示对方"信仰太坚定"了么?
作者：北京碁迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
冒昧地把北京碁迷网友的三个谈慈善、人性、法律等关系的跟帖提上来
