海纳百川 :: 阅读主题


	主题: 囚徒悖论

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

囚徒悖论

随便

加入时间: 2004/02/14
文章: 24019

经验值: 64

标题: 囚徒悖论 (914 reads) 时间: 2008-1-24 周四, 上午1:16

作者：随便在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

美国的选民跟中国的选民一样，面对权势集团提出的候选人，在
投票时有下列的选择：1。投票选一位；2。抵制选举。

从这个意义上说，美国和中国人民，似乎都有自己的选择自由，
但是，这个说法是有问题的。

先看美国。美国有两个候选人。这十分重要。因为这个情况，使
得美国的选民，很容易得到一种错觉，就是其中一个上台对自己
更好些。基于生物的趋利本能和两害相权取其轻的逻辑，很容易
在这种错觉的驱使下投票，而忽略了其实他们是在两个苹果中选
择一个，不是在苹果和桔子之间选择一个的事实。

同样是选择，有质量一说。被选择对象的差异越大，选择的质量
就越高。选择对象无差异或者小差异，选择就等于没有，或者基
本没有。

在两个苹果中，特别是基本一样的苹果中，选择一个，是没什么
选择可言，也没什么自由可言的。美国的选举，好比典狱长带囚
犯看两间牢房，一间是三尺宽，四尺长，另一间是四尺宽，三尺
长。让囚犯挑选一间住。然后说这就是民主。而不少囚犯也就欣
欣然，跃跃然地，心情舒畅地住进去了。牢有房里的麻烦，也就少
了一些。典狱长的位子，也就更安稳了一些。但是，这不能改变
囚犯仍然要坐牢，而且，他仍然是囚犯，而且居住条件和居住面
积都没变的事实。

结论，美国的制度，容易使囚犯在两个牢房中选一个，而相信自
己有了选择的自由。

再看中国。中国通常只有一位当权者选定的候选人，如果人民反
对该候选人，那么，他们并不像美国的民众，还有另一位可选，
他们唯一的另一个选择，就是不参加，或者说抵制，选举。这就
是说，中国的选举制度，迫使选民在两个极端中表态。这种逼迫
的结果，就是选民反而有了更大的选择自由度，而更接近得到了
民主。由于摆在他们面前的两个选择之间的差异特别大，他们选
择的质量，高于美国。

中国的典狱长只把一间牢房指给囚徒，但是他告诉囚徒，坐哪间
牢房是不让你选的，但是，你有本事造反成功，就可以不坐牢。

结论：中国的选举制度，给了选民以更高质量的选择。因此优于
美国的选举制度。证毕。

作者：随便在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端