海纳百川 :: 阅读主题 - 请大家注意原告第三次陈词中引进了一个对删贴规定的新概念：

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 请大家注意原告第三次陈词中引进了一个对删贴规定的新概念：

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

请大家注意原告第三次陈词中引进了一个对删贴规定的新概念：

所跟贴

这个你就不懂了 -- Anonymous - (682 Byte) 2003-10-25 周六, 上午1:55 (83 reads)

咱老百姓(真)

加入时间: 2004/10/11
文章: 5307

经验值: 3142

标题: 你无法解释(或绕过了)下面几点： (75 reads) 时间: 2003-10-25 周六, 上午2:23

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1。你说：“同一个帖在斑竹A认为是必删，而且还应封名，到了斑竹B手里就变成不

应该删，这本身就是坛方管理的混乱，偏见，袒护并由此造成了对网友的不公，陪

审团的作用就是要纠正这一点。”

俺说：假如斑竹A的必删被事实证明是错误的，那么陪审团的作用非但不能纠正斑竹

B，反而要支持斑竹B。你上面的话说了等于没说。

2。你说：“斑竹都是代表坛方的，不能用不同斑竹的不同理解来作为选择性执法的

借口。仅仅根据两个斑竹对同一帖做出截然不同的处理，陪审团就应当判被告败诉。

因为这本身说明坛方没有及时制定酬情删贴的标准，或著根本漠视这样的标准而随

意乱来。”

俺说：请问这个案子是要判定“坛方没有及时制定酬情删贴的标准”从而判被告败

诉，还是应如法官所说这个案子是要判定“争议贴是否应当删除”。假如这个案子

是要判定“坛方没有及时制定酬情删贴的标准”，OK，俺完全同意你老牛意见，判

被告败诉。但不幸的是，这个案子不是要判定这个争端。如果这是原告的诉求，那

就应该完全另案处理，你说是吗？

最后，你和原告恐怕很难回答我主贴中的一问，那就是：原告的第三陈词提出了对

删贴的新规则，即：凡是前斑竹删过的贴后续斑竹就必须删。也就是坛规的必删贴

要求中要加入这个新规定。而这个要求与本案无关。

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

ZT: RE---老百姓假的问题 -- 不锈钢嘴巴 - (2452 Byte) 2003-10-25 周六, 上午3:42 (68 reads)

ＲＥ：虽然您尽了力，但仍绕不开我的问题，关键在于： -- 咱老百姓（真） - (2932 Byte) 2003-10-25 周六, 上午4:54 (59 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.081835 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]