|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 正确理解美国的“人人平等”------chr(60)chr(60)等级森严的美国chr(62)chr(62)读后 |
 |
| 所跟贴 |
我有一些不同意见 -- 人之初 - (1096 Byte) 2003-7-23 周三, 下午10:56 (284 reads) |
西向东
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“美国宪法说的是起点平等并不表明现在美国人强调的是起点平等. ”
笔者说的是独立宣言是法律道德政治涵义，并没有强调经济涵义或者加多少分不加多少分。这里“起点”是指权利自由而言，不是说大家都从新概念第一册学起(或具有相同的英文水平)
“ 前不久高等法院关于Affirmative Action的判决已经宣布了我的孩子和黑人西班牙裔的孩子不平等. 这么重要的事不提很容易被别人抓住把柄. ”
如果有人抓我的辫子，我会为感谢那个让我下次不露辫子的人。
平权法案的主要目的之一(注意，是之一)，是保障各个族裔的平衡发展，使美国校园多元化。亚裔在美国校园的比率早已大大超出了亚裔人口比率，所以没有被包含在内。
你可以认为这不平等，我也认为这不平等！还有黑人也认为平权法案照顾黑人是对黑人的歧视。但是，一，独立宣言里没有说平等就是不能给黑人加分，给黑人加分不给亚裔加分就是不平等；美国人认为给黑人加分，是对当初黑人奴隶后代的一种补偿，从这一点讲，应该是合理的。二，亚裔人口入学比率非常高，是说明美国系统偏爱亚裔？还是亚裔更加努力读书？三，平权法案在美国有很大的争论，说明美国人的平等概念，观念，解读也是变化的。加了分不一定提高黑人入学率，不加也许也没什么影响。现在关键问题在於：<<等级>>作者认为美国平等有问题，所以讲平等就是虚伪是不对的。这才是西向东要批判的(之一)。如果人之初认为按照自己的理解美国没有人人达到平等，但美国仍然可以追求这个目标，则你的观点同西向东一致。
“另外虽然服兵役现在早已不再是危险职业, 但多数人还是不愿意去服兵役. 前几年经济好的时候军队都招不到足够的人. ”
不原意当兵有很多原因，比如不适应军旅生活，家庭生活不便等等。。。但这同平等不平等无关：不原意去就不去(打仗抓壮丁除外) ，没人强迫。
“警察消防队员的收入是大兵们远远不能比的. ”
相差无几，都是低收入。相对说来，年青的大兵要富裕：毋须拉家待口，每月850美元可以全部去逛妓院(当官的薪水就比警察消防队高了，特别是考虑到军队的大量补助) 。当年西向东在学校里比现在“富裕”的多，就是这个道理。
“ 军队里穷人的后代占绝大多. ”
说明当兵对穷人脱贫很有好处！穷人眼尖，专挑对自己有利的行业，如果他们专门靠数学竞赛来出人头地就惨了。
“数肯尼迪，老布什当兵是Draft的结果, 不一定是他们自己的选择. ”
恰恰说明美国的公平：打仗了，要征兵，结果富家子弟照样得被抽去当壮丁。这里关键的关键是“比率”！
“现在当今400位参众议员的子女中只有一个当兵的, 你如何解释? ”
不用解释，就算你是对的：一除以400，千分之二点五！美国3。86亿人口，110万军队，平均千分之二点八，议员子女当兵比率同全民相差无几，说明平等还是不平等？万一你漏掉一个，得，议员子女比率高出一倍！
”如果你说小布什也是退伍军人,那么你就错了.小布什当年靠老爹的关系进了国民自卫队而不用去越南, 一直是对手的把柄, 而且当了一年逃兵.”
1，国民卫队也是当兵；2，穷人当逃兵的多的是，你不知道名字，他们不叫逃兵，叫反战。3，我可以把布什的名字去掉，换一个没有当逃兵的参议员，比如罗德岛州的那位，保持西向东的参军比率1%，你是否改变立场？
“军队中黑人的比例远高于其占总人口比例,死亡人数不如白人只是因为白人是多数民族而已. ”
间接说明黑人通过当兵进大学的比率很高！如果认为不合算，黑人可以去干装卸工，可以到超市干收银员，把军队里黑人比率降下来。这同独立宣言里的平等不沾边。
“拿国务卿鲍尔和州长骆家辉做例子没任何意义,任何一个国家都可以找到白手起家的人.要说明机会平等,你要证明象他们这样的人和其种族占总人口比例比较接近.”
可惜在这方面事实是差得很远, 华裔也许经济上还行, 政治上还是不提的好
？？？？？
这又是在谈结果的平等
1，你有没有数字证明白人摆手其家的比率大大高于黑人和亚裔？
2，我的直观感觉是，亚洲移民摆手其家的比率绝对高于本土白人！你也同意：亚裔经济上还行！结论：白人受亚裔欺压，美国对白人不平等。你同意否？
3，黑人在体育行业大大超过白人黄人，不平等？
西向东是二级运动员，百米11秒7；跳远6。6米，跳远当年还破了市高校记录！这个成绩在美国连中学生记录都破不了。
为了保持亚裔得冠军的比率：西向东跳6米，等於老黑跳8米，这样就可以涌现出一大批西向东特级，人之初一级，RIGHT？平权法也顶多是让进学校机会的黑人多一点，进来学校，你还得玩儿命学，没有平权法要求黑人诺贝尔奖比率必须一定的要求。
4，既然亚裔在经济上行，为什么政治不行？举几个限制亚裔参政的例子
5，亚裔人口占美国3%。400个州长，议员，我知道有骆家辉，赵小兰，加州的本田，俄乐刚的老吴(众议员)，前陆军参谋长(小日本)，前能源部长，还有几个我无法叫出名字的，这些人已经占2%左右，你认为低吗？
6，亚裔入学率特别高，是占了谁的便宜还是谁谁谁受到亚裔的打压？
7，西向东每天写三篇文章，发表两篇；人之初每天写8篇，只能发表一篇，比率不等，所以编辑部肯定是偏向西向东，打压人之初？
等等。你要求比率相当是没有理由的，是片面的。比率的多少，有后天努力的因素，有各个民族习性因素，有不同民族原来背景的因素等等等等；
至少它不是独立宣言里要求的内容。
“贫富分化是一个社会现象. 我觉得在一定的时期内是无法解决的. 没有必要为了说美国好就一定要否认其存在. ”
西向东的文章没有为美国开托的内容，笔者的文章是说<<等级>对独立宣言人人平等理解不对。西向东认为，贫富现象不是在一定时期内无法解决，而是根本就不必解决：人和人不同！所以不可能得到同样的劳动结果。物和物不同，所以不可能人人都得到一样的某物。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 你的解释有些勉强 -- 人之初 - (964 Byte) 2003-7-24 周四, 上午3:15 (249 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
