|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 柳元：也谈怎样“重估”历史 |
 |
64
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
也谈怎样“重估”历史
——与阮铭先生等人商榷
柳元（《北京之春》9508）
作为一个独立制片的纪录电影工作者，我一直注意着有关人士围绕《天安门》和《移山》两部“八九民运”影片的讨论。读了《北京之春》九五年六月号所载阮铭先生，及柴玲、白梦等人的“大批判”文章後，实在不敢苟同，想说几句话。
阮铭先生在从怎样“‘重估’历史”的一开头，就斩钉截铁地判定，纪录片《天安门》是一部用谎言剪裁历史的欺世之作”。事实上，《天安门》一片还未完成，阮铭先生甚至连粗剪的样片也未看过，就劈头盖脸地给《天安门》戴帽子，是否有些操之过急？也许，阮铭先生不首先把《天安门》打倒，就不能“引证查实”，“内查外调”，做语言学分析，进而断定泰勒(《纽约时报》记者)和薛晓光(《联合报》记者)最近对八九年民运的重估报导是洋“文字狱”，而且“用心颇为险恶”(关於阮铭先生等人的论点、论据，胡平先生的文章已有分析，笔者不另)。
我幸亏事先读了泰勒和薛晓光的文章。我以为，两篇文章平衡了不同的观点和角度，探讨八九民运之得失，态度诚恳，并未发现有何险恶用心。泰勒是针对电影《移山》和纪录片《天安门》不同制作手段和角度，讨论八九民运中学生领袖的作用和策略问题；薛文则试图对天安门运动之成败作一文化与道德的探索。尽管在一些措词上可以商量，但我认为他的报导是公正的，也是称职的。我特别钦佩他的勇敢：太岁头上动土，老虎屁股就是要摸。我真不明白，他们造了什么样的“文字狱”？
以阮铭先生的学识，不会不知道“文字狱”是怎么回事。事实上，当前的海外民运就有一个不成文的文字狱。制造这个文字狱的不是别人，正是一小部分“极端派”流亡领袖们。凡是反对“小女神”的，就是反对民运；凡是批评过某些民运领袖的，甚至仅仅是观点不同，就是学贼、叛徒；凡是客观报道民运中不同声音的，就是替共产党说话，而且要对这些人查出身，追三代，进行人身攻击。看看阮铭先生，柴玲等人对《天安门》和泰勒、薛晓光的围剿，就知道文字狱的厉害。请问，这与你们口口声声反对的共产党的所作所为，又有什么不同？在此，我有一个设想。假定一九八九年天安门运动的结果是另一结局，柴玲们上台当政，中国就真会有民主制度和言论自由吗？
阮铭先生等人责难泰勒、薛晓光及卡玛·欣顿对八九民运“任意剪裁事实，歪曲事件进程”。如果你们真的想对历史负责，倒该出来骂一骂电影《移山》，因为工作需要，本人老老实实看了《移山》并且逐字读了该片的拍摄提纲。作为纪录片工作者，我认为《移山》才是“一部用谎言剪裁历史的欺世之作”，是一部好莱坞版的“民运”样板戏，江青的“三突出”、“高大全”的制作原则尽收该片，我们的民运领袖们为什么不出来说几句？也许阮先生希望这样来“重估”历史。这也难怪，中共中央高级党校党史教研组一直是这样“编”历史的。
阮铭先生在文章结束时“语重心长”：“一个新闻工作者或历史学家要重估历史，最起码的态度是诚实”。在这里，“诚实”二字後面还应该加上“公正”二字。现在最需要诚实的，恰恰是历史事件的当事人，特别是民运领袖们。面对历史，诚实是需要勇气和道德的。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
