|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 读《芦笛对波普学说的九点质疑》，说一些不同意见 |
 |
草根
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/02/13
文章: 2510
经验值: 12437
|
|
|
作者：草根 在 寒山小径 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
芦笛认为地心学和燃素学是伪科学。我的观点是：
地心学说和燃素学说都是科学，不是伪科学，应该看作被证明为不够好的科学理论。
地心学说可以看作日心学说的坐标变换。只是行星的运行轨迹变得非常复杂，而不是非常简单的椭圆。错误的科学理论和伪科学不同。
芦笛认为：
所以，波普批马克思主义没说在点子上。马克思主义是伪科学，还不光是它含有许多无法证伪的假设，使得该学说在诞生之初便是伪科学，更是它的所有重大预言被实践一一证伪，并不是因为马恩后来为了使理论符合现实而不断修改，使得它失去了原有的可证伪性。
我的观点：马克思试图使他的学说成为科学，问题在于马克思对科学的理解并不是波普对科学的理解。判断马克思主义是否伪科学，应该有2方面：1、他是否自称是科学。2、他是否具备科学的基本特征。而不是从预言是否被证伪。预言被证伪是理论错误的充分条件，而不是该理论是伪科学的充分条件。所以我赞同波普，不同意芦笛观点。
芦文：
更重要的是，归纳法得出的判断不一定是全称判断，也可以是主体判断。而以这种判断作大前提的演绎法可以用来作为证伪手段。例如“在大多数情况下，生物都是自私的”就是个归纳命题。根据这命题可以推出“人类在多数情况下都是自私的”，再用这个命题去证伪“人类可以建立大公无私的共产主义社会”的谬说。严格说来，那前提当然是不可证明的，但就连波普自己也使用这种方法去证伪马克思学说。例如他推翻马克思的经济基础决定论时就使用了“技术知识的存在可以在经济基础毁灭后重建经济”的归纳性命题。
“例如“在大多数情况下，生物都是自私的”就是个归纳命题。”这话似乎是对现代进化论的误解。生物的自私性是生物基因的自私性，而不是生物个体的自私性。生物个体的利他性背后是基因的利己性。
有利于自己生存的基因才能生存——这不是一个归纳命题，而“在大多数情况下，生物都是自私的”这是一个归纳命题。达尔文时代描述为“有利于生存的生物性状”，可见达尔文已经意识到性状的自私性，而不是生物个体的自私性。
“某个科学理论要是有一个被证伪，整个理论也就被证伪。”芦笛认为这是胡说八道，我认为不是。整个理论如果是一个整体的逻辑推导网，某个理论被证伪，当然整个理论被证伪。任何科学理论的适用范围，本身就是理论的一部分是世上任何一个科学理论都是某一个范围的特例，这才是波普所说的“假设”的含义。如果经典力学宣称是适用于整个宇宙，当然是错误理论。被证伪只是说被证实在某个环境下错误或不适用，而不是被证实为伪科学。
另外，科学理论还有层次之分：比如从最基本的进化论推导出某个被事实证明是错误的理论，不一定错误在于进化论（理论的内核），而可能在于推导理论本身的某个假设条件的错误。
芦笛认为：
例如“宇宙间有个造物主”和“明天可能下雨也可能不下雨”，这两个命题都是无法证伪的，但发生机制完全不同。前者之所以无法证伪，乃是验证该命题超出了人类的认识能力，而后者则完全是废话一句，不含有任何信息，也根本没有证伪必要。由此可见，不进一步区分“不可证伪性”，就会把本质完全不同的问题混在一个档次里。
我的观点：“宇宙间有个造物主”这句话本身具有可证伪性，之所以宗教神学不是科学，乃是通过补充的条件使这个造物主变得不可知。不可证实行来自神学本身对神的属性的定义，而不是由于人类认知能力的局限。或者说，宗教神学本身在逻辑上不可证伪。只有在逻辑上不可证伪，并放弃可以证伪的预言，这正是宗教的生命力所在。象明心那样预言禽流感的宗教是没有生命力的。宗教的生命力存在于预言证伪的日期之前。
芦文：
波普因为数学和逻辑的不可证伪认为它们不是科学，却忽略了科学都是靠这俩工具建立的，使用不可证伪的手段得出来的却是可以证伪的命题，这个悖论该如何解释？
就连波普理论的建立也使用了逻辑，它又可以被证伪么？如果不可以，那它当然不是科学，不是科学的理论能为科学作定义么？如果可以证伪，那是该用实证手段还是逻辑思维？我在上面第三条质疑已经用事实和逻辑证伪了波普的一个命题“科学不能证实，只能证伪”，这种证伪方式是否为波普认可？如果认可，他是不是得根据自己提出的“不能修改科学理论以迎合现实”的铁则，放弃他的全部理论？
我的观点：
波普的理论是关于科学的哲学，而不是科学，这点是明确的。采用逻辑和数学本身并不增加任何信息量，对科学理论本身不增加新的约束，但是通过数学和逻辑的扩展作用，增多了证伪的机会，也加速了科学理论的淘汰。因为数学和逻辑本身是逻辑自洽系统，不包含任何信息量而不可证伪。
数学和逻辑本身比任何科学理论更可靠，它不可证伪，也永远不会错。
辩证法也不包含任何信息量，也永远不会错，但不能增加科学理论的优选速度，对科学而言是一种无用的工具，数学和逻辑是有用的工具。
作者：草根 在 寒山小径 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
