海纳百川 :: 阅读主题 - 为什么说人口数据是假的----反击芦笛第三弹

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 为什么说人口数据是假的----反击芦笛第三弹

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

为什么说人口数据是假的----反击芦笛第三弹

林思云
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 为什么说人口数据是假的----反击芦笛第三弹 (1319 reads) 时间: 2005-9-16 周五, 下午9:02

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

为什么说人口数据是假的----反击芦笛第三弹

林思云

看了半天老芦在《给思云的“最后通牒”》中对人口计算的说明，似乎老芦的意思是讲1964年是人口普查年，这个普查数据绝对不会错。从1963年计算出来的人口，与1964年的人口数对不上，老芦断定这一定是1963年的人口数字不准确。那么1963年的人口数字是怎样得来的呢？老芦这样说【1963年的人口总数则是以1953年的人口普查结果为出发基数，根据逐年的人口增长率推算出来的。】并说：【即使如此，10年的积累误差也不过是567万人，误差率仅为0.83％，已经是相当准确了。】

看来老芦对人口学的确是非常外行，居然以为1963年的人口总数是根据1953年的人口普查基数，用人口增长率计算出来的。请老芦注意：中国统计局的1982年以前每年的人口数量，是根据户籍统计出来的，而不是计算出来的，请看这张附图的说明。

老芦的整篇文章的立论，都是建立在“1963年的人口总数是以1953年的人口普查结果为出发基数根据逐年的人口增长率推算出来的”。现在我告诉你1963年的人口是户籍统计数，而不是什么推算数，那么老芦的整篇也就不攻自破，只好请老芦自行收回了。

退一步说，即使像老芦说的那样，1964年的人口普查数字是真实可信的，这又能说明什么问题呢？人口普查只是准确地登记某个特定时刻的全国总的实际活人人口而已。单单靠一个1964年的全国总人口数，能推论出饿死几千万人吗？不行吧。要用人口数据证明饿死几千万人，仅仅证明1964年的全国总人口数真实是不够的，还必须证明1963年、1962年等前几年的人口数也是真实的，这样才能根据人口数量的变化，证明大量饿死人的事实。因此要用人口数据证明大量饿死人，必须最少有两年的正确人口数据。

就算老芦证明了1964年人口数据的可信性，还必须证明1963年的人口数据也是可信的，才能进行“自然增长率”、“出生率”、“死亡率”等的计算。老芦既然否认了1963年人口数据的可信性，那也就等于证明无法准确地计算“自然增长率”、“出生率”、“死亡率”，因此根据这些不准确的人口数字来推算大饥荒饿死人数，当然也就不可信，也没有意义。老芦计算出来的那个1344万人的数据，也请一并收回吧。

再退第二步，假设老芦的计算和推理方法成立，又会有什么结果呢。所谓老芦方式的计算和推理，就是用1963年的总人口数和增长率来推算1964年的总人口，结果发现两者对不上号，计算值比实际列表值多了585万人，老芦断定这585万是所谓的“计算误差”。可是老芦不要忘记，并不是仅仅1963年有计算误差，而是每年都有计算误差。下面我用老芦方式进行计算，列出1959年（大饥荒开始年）到1963年的计算误差。

1959年误差693万
1960年误差598万
1961年误差342万
1962年误差366万
1963年误差585万

根据老芦方式来计算，可以算出大饥荒这几年的累计误差高达2584万人，这同样也可以证明不能用中国统计局数字来计算大饥荒人数的结论。

再重复说一次，中国的统计数字是户籍统计值，不是计算值，也不存在计算误差问题。因此这些数据中出现自相矛盾，无法自我验证的情况，可以肯定数据是假造的。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

忘了图了，贴个补丁。 -- 林思云 - (45 Byte) 2005-9-17 周六, 上午12:43 (395 reads)

一个问题： -- 邋遢道士 - (12 Byte) 2005-9-16 周五, 下午10:59 (372 reads)

计算误差是芦笛先生的提法。用户籍法得出的总人口不应该有计算误差。 -- 林思云 - (83 Byte) 2005-9-17 周六, 上午12:49 (344 reads)

只要是统计就会有误差 -- 五骆驼 - (221 Byte) 2005-9-17 周六, 上午1:37 (343 reads)

这个议论似是而非 -- 五骆驼 - (690 Byte) 2005-9-16 周五, 下午10:50 (374 reads)

本来累计误差是老芦的发明，我是用来反驳他的。 -- 林思云 - (173 Byte) 2005-9-17 周六, 上午12:56 (368 reads)

那是指由瞒报人口增长而来的新增人口，可不是“累计误差” -- 五骆驼 - (360 Byte) 2005-9-17 周六, 上午1:28 (355 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.510877 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]