海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 为什么说人口数据是假的----反击芦笛第三弹
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 为什么说人口数据是假的----反击芦笛第三弹   
所跟贴 为什么说人口数据是假的----反击芦笛第三弹 -- Anonymous - (1390 Byte) 2005-9-16 周五, 下午9:02 (1323 reads)
五骆驼
[个人文集]






加入时间: 2004/02/16
文章: 1267

经验值: 2413
文章标题: 这个议论似是而非 (375 reads)      时间: 2005-9-16 周五, 下午10:50
作者：五骆驼 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

第一，芦文没有否定1963年数据，只是说比用1964年人口普查推算的1963年人口数有0.83%的差距。这个差距是统计学范围内的，所以可以说1963年数据基本准确。你没弄懂他的意思，还说老芦“否定1963年人口数”，可见的确没有统计知识。

第二，1959年到1963年累计人口误差是585万，你回推回去算出的每年误差并不能加在一起。比如你负责一个班的点名，实际有10个人，第一天点名8个人在，2个人上厕所了，没点到，算是误差；第二天，7个人在，3个人没到，第三天6个人在，4人没到。人家问你点名的正确率，你能把这几天的误差都加上么？得出一个累计误差9人来？正确的说法是第一天正确率80%，第二天70%，第三天60%。换句话说，7亿人口的国家，每年人口误差几百万已经是相当准确的了，照你这个累计误差法来算，把每年的几百万都加到一起来，总有一年，“累计误差”等于了人口总数，难道说中国人都蒸发了不成？凡有统计的，就有误差，你这个算法，没有任何国家任何数据可称“可信”，都是“造假”了。

第三，1953，1964年是人口普查得出数据，其余年份均为估算，户籍统计也是估算的一种。只要不是点人头，而是用统计方法计算得出的数据就都是估算的，这点同意吧？那么，谁更准确还用我说吗？况且老卢引用的数据都是你提供的，以子之矛攻子之盾，你说他的立论根据错了，你的立论也是这个根据，难道你自己也错了？

总之，你的新发现是“户籍统计”，和“累计误差”。你说户籍统计是真实值，应该没有计算误差，可见你不懂户籍统计如何做，还以为是人口普查一样呢。累计误差就更是不对，哪有每年误差相加的道理。

作者：五骆驼 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 五骆驼离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.15706 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]