|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我读北明文章 |
 |
胡汉四
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
抽空转了北明文章，就忙别的事去了。
稍微得闲喘口气上网一看，跟贴一大堆。
我的意见，基本上黄叶和马悲鸣两位基本
替我表达了，但不完全，故多说两句。
北明这一文章(但愿如牛乐吼所说不是她的作品)
按照西方传媒理论和实践，应该算是非小说类
报道(NON-FICTION)。再严格分，应该算是
“调查性”(investigative reporting)或“解释性(interpretative reporting)”
报道。在中国国内，应该算刘宾雁
们所写的“调查报告”一类文章。
这类报道，由于经常涉及法律和犯罪等重大社会问题
和题材，所以，作者往往下笔非常慎重。
看华盛顿邮报两位记者当年扳倒尼克松的有关[水门事件]
的报道，就可知道：每一个重要说法，观点，事实，
都要有“消息来源”，切忌记者自己披挂上阵，
做“讲故事者”。不幸，北明的文章(姑且先算成北明的)
偏偏没有交待任何消息来源，作为读者，人家一定
要问：你所说的这么多徐良的不是，你怎么知道的？
你是witness?
黄叶说北明“编造”故事，举出了很多例子证明。
黄叶说的一点，TO THE POINT。他说：“全文用写小说的笔调，来讲一个“在民间
不胫而走”的“军事机密”：“徐良是个杀人犯”，“故意谋杀、临阵脱逃、谎报
军情、欺骗舆论”。然而，恰恰是北明自己在“制造新闻”！”
黄说得严厉了一些，但实在也是良药苦口，北明应该引以为戒，因为，不交待任何
来源这种写法，在中国可以，在西方，如果翻译成英文，结果必将“惨不忍睹”，
读者能把你吃了！
指控并能证明徐是个“杀人犯”，“故意谋杀、临阵脱逃、谎报军情、欺骗舆论”
的，只有一个人，就是那个班长。北明显然没有采访这个班长，全文显然是根据中
国的报刊网上
文章编的，那么，推出这些重大指控时，应该交待是何媒体如何说的，这样，
一旦刁钻读者如黄叶，胡汉四和马悲鸣等追究起来，起码也可把这些原载媒体推
出来抵挡一气：看，这就是消息来源，不是我杜撰的啊！”
还有，既然是“军事秘密”，既然徐被秘密判处“无期徒刑”，那么，这个秘密
北明又怎么知道的？也应该交待清楚来源，否则，读者会寻思：我为什么要
相信你的说法？
好在文章不是针对共产党，不是针对政府，不是针对某个高干，贪官污吏，
腐化分子，而是针对一个弄虚作假的解放军英模(本来这是方舟子和曹长青
的份内专利活儿)，那就更需要交待清楚消息来源，以服徐本人和社会大众。
遗憾的是，北明不知是忽略了，还是忘记了，还是压根没想到作为作家
记者应该负有向大众交待的责任。
还有，从形式上和文风上来看，北明这篇文章也太煽情，
没有按照西方写新闻报道的严谨手法来写。
西方新闻记者都知道：报道中，不用形容词，
不用感叹词，不用比喻，没有估计，没有设想，没有水份，
不分析人家心理动机......
一句话，全是实打实的干货(FACTS)。
买房子三大原则：location, location, location.
新闻报道三大原则：facts, facts, facts.
希望这篇报道不是北明的。
如果是，希望能成为北明今后写调查性报道的前车之鉴。
北明值得为此“羊”补“牢”。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
