|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 胡平歪解荀子 |
 |
observer
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
胡平文章《自由主义与虚伪》中，将荀子引为提倡所谓“伪善”
的同道，他说：
“‘人之性恶，其善者伪也’……荀子的话无非是
说明，有些善实际上是伪装出来的，它不是真善，
但这种伪装是必要的，也是有益的。这正体现了文
明的价值，文明的意义。”
楼下古迷先生附和着胡平先生，更进一步宣称荀子认为所有的善
都是“伪善”。他说：
“荀子的‘性恶论’甚至认为，所有的善都是‘人
为’的，都是‘伪善’。他说：‘人之性恶，其善
者伪也。’‘心虑而能为之动，谓之伪。’西方也
有类似观点，老古在楼下也引过：Feigning virtue
is a virtue. 直译成现代汉语即：装善就是（一种）
善。文言一点就是：伪善亦善。在以上所有的命题里，
‘善’（virtue）的概念毫不模糊，前后的语义完全
是一致的。”
我以前读过《荀子》。总觉得上述两种说法，似乎都有误解，都
是将己意强加于古人。我的印象中，荀子的定义和逻辑，根本就
不蕴含胡先生和古先生所强加的那层意思----正相反，荀子强调
诚信，反对伪诈，并不欣赏那些心口不一、外面伪装行善、内心
另有打算的所谓“伪善”行为，更未曾认为所有的善都是伪善。
到网上查到了一本《荀子》，翻检之下，我的印象果然不错。
胡平先生引的那句“人之性恶，其善者伪也”，出自《荀子》第
二十三篇《性恶》。这句话的本意，并不是说“所有的善都是虚
伪的”，而是说，人性本恶，所有的善，并非生来就有的天性，
乃是通过后天的修养人为养成的品德。此处的伪字，并非伪装之
“伪”，虚伪之“伪”，而是---并且仅仅只是---“人为修身”
的意思。
照荀子的说法，正因为善不是天性，才需要由后天的修养、训练
和学习来养成。这些后天的修养、训练和学习，所要达成的目标
之一，恰恰就是要去除一切虚伪，去除一切欺诬诈伪，去除一切
自私，去除一切污漫淫邪贪利之欲望，使自己的品品性和行为均
合于善，臻于心口合一、言行一致的仁人君子境界。荀子对种君
子境界，有过很多描写，如：
“义之所在，不倾于权，不顾其利，举国而与之不为改
视，重死持义而不桡，是士君子之勇也。”《荣辱第四》
“志意修则骄富贵，道义重则轻王公；内省而外物轻矣。”
“身劳而心安，为之；利少而义多，为之。”《修身第二》
“君子乐得其道，小人乐得其欲。”《乐论第二十》
“仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵；天下知之，则欲
与天下同苦乐之；天下不知之，则傀然独立天地之间而
不畏：是上勇也。”《性恶第二十三》
荀子还特别强调诚信，所谓“著诚去伪，礼之经也”。他认为，
诚信和伪诈，正是划分君子小人的重要标准：
“好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也，若其所以
求之之道则异矣。小人也者，疾为诞而欲人之信己也，疾
为诈而欲人之亲己也，禽兽之行而欲人之善己也。虑之难
知也，行之难安也，持之难立也，成则必不得其所好，必
遇其所恶焉。故君子者，信矣，而亦欲人之信己也；忠矣，
而亦欲人之亲己也；修正治辨矣，而亦欲人之善己也。”
《荣辱第四》
古迷先生引用的那句“心虑而能为之动谓之伪”，讲的也是通过
人为修养达到道德自律的意思。这几句话如下：
“性之好恶喜怒哀乐谓之情，情然而心为之择谓之虑，心虑
而能为之动谓之伪。”《正名第二十二》
其大意是：天生的好恶喜怒哀乐等叫作“情”，内心对这些“情”
作出主动的检查和选择就叫作“虑”，能够将这些内心选择发而
成为外在行为的就叫作“伪”。不难看出，这里所要求的仍是心
与行的一致而不是背离。此处之“伪”，显然并非“伪装”“虚
伪”之伪，而是“人为”、“有所为”的意思。
对此感兴趣者，不妨找《荀子》读读，看看胡、古两位歪解荀子
到了何等地步。
《荀子》网络版
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
