|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 自由主义与中国 |
 |
春秋战国
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
自由主义在哈耶克于上个世纪似乎得到了完胜，共产主义阵营的解体，及其以中国为首的剩余里也被调进了自由主义的影子，这些例证有无与伦比说服力。但是我也想大家不可以忘记拉丁美洲国家与非洲国家自由主义制度给他们的痛苦，实在也并不比共产主义国家少多少。
哈耶克的自由主义理论一再强调的是这样的几个原则：一，没有人能完全的了解这个社会的里的全部要求，并进而去满足这些行差万别的需求；没有人知道未来；二，社会的最好秩序来于自社会自生自发的自我结构；反对把一个社会所没有的任何先行存在的意志与规则强加给人民。以我浅薄的理解可以得了以下结论：人“必然无知”于他人要求，只有通过一系列的社会竞争与妥协的“默会他人知识”的知识，来完成社会秩序的搭建，在自然运动里进一步推进历史。
但是在现实里我们可以看到有两种国家，一个是传统历史漫长、政治经济落后的国家，一个是传统历史包袱少、政治经济先进的国家。如果，同样的以“自行自发的秩序”来发展社会，将会是一个什么样子呢？哪些落后的传统国家，将长期的被历史所拖延，而成为先进国家的附庸。
以印度为例，可算的上是一个老牌儿的民主国家了，他们的殖民统治者是自由主义的嫡传国家——英国，所以印度的民主制建立在一个对于社会历史传统绝对尊重的基础之上，这里很多的传统的家族、宗教、种姓势力进入议会，通过他们源于传统的社会影响力而保住了他们在现实的地位，但同时我们也看到，这些力量的存在对于印度社会的进一步发展形成了一种障碍。使得印度政府上的自由民主，并没有给印度社会带来自由经济与自由文化，历史被这种从传统文化上“自生自发出来的秩序”拖延了。特别是作为一个世界极的大的市场来看，强势国家存在于市场的中心，而印度只能成为这个市场的边延，为中心市场也就是强势国家而服务。
相对于印度，中国对于传统历史包袱可以说是清理的要干净的多，宗族在中国的历史上成功的对中国传统文化保守了几千年，可是以毛泽东的铁手之下被破坏的再也没有再生的可能。当然了这破坏所用的原则与方法，因为方向性的错误给中国的害处也是巨大的，但就中国这二十年经济的快速发展也很大程度上得益于前三十年的对于历史性阻力破坏，特别是中国人从精神与思想上来说相对于印度人更加合乎一个现代人标准。在以革命党自居的国民党以党国体系为主要手段改造下的台湾，得到了一个飞速经济发展与真正的民主体系，完成了对于历史的改造与社会发展平衡的一个良好结果。也是对于这种“自生自发秩序”的一个反证。
当然，我认为现在的中国要加入自由主义的行列，越来越对自由的价值深入实践，这是一个必然的发展方向，但也是同样不可否认的是这种自由化是在建立在一场大的破坏之后的一种轻装上阵。
对于落后国家来说他们的方向并非是不可知的，他们的方向被先进国家的实践指明了，在历史的传统中什么是有利的什么是有害的大多是可知的。比如，多妻与一妻制的问题，这在印度与中东是一个问题，而对于中国来说是通过强制来完成的。所以对于落后国家来说是一个——“唯理性构造”的问题而不是“自然结构”。而“唯理性构造”是自由主义者大多反对的一个概念，这从理论来说是荒诞的要用“人为构造”的方法来打造“自由构造”的基础。在这里最有力的是证明可能是孙中山，他关于宪政三步曲的观点：军政——训政——宪政，台湾的实践就是实例。
具体到中国现实，以中国这样的一个大国发展如此的不平衡，一种理论、一种主义在于中国都是很难进行完全推广并有益的。何况中国有这样长时间的一个社会主义的实践，“社会主义在中国岂能一丢了之”？
一个国家必须依据自己的存在的现实情况，来找到自己的发展道路，对于社会历史上的各种理论与发展实践做复合分析，为这个国家量身订做一件发展“长衫”要比只信一种主义，用一种主义，在实质上更合乎自由主义的本意。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
