海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 对不起,英子,又来和你商榷了
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 对不起,英子,又来和你商榷了   
端木丁
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 对不起,英子,又来和你商榷了 (530 reads)      时间: 2005-1-03 周一, 上午10:10

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org


主要还是国内抓异议人士的问题。

你说:“我不隐瞒我曾在国内的法院工作过,曾身体力行的办理过相类似的案件,
我的同班同学就是杭州中院中国民主党徐文立(抱歉!不知道名字记的对不对)一
案的主审法官。我当年也知道这个案子的具体案情,很多并不是如网上人们所想象
的那样,当然今天我不想具体展开述说此案。”

正是因为你以前是学法的,而且在法院工作过,所以,你的话,更有权威性,
“煽动性”和“破坏性”,也就更有必要商榷一下。

首先,看到你上段的自述,我觉得,当年杭州中院审理的“这个案子”,你连名字
都记不对,所以,我认为,你当年并不知道“多少”具体案情。你说“很多并不是
如网上人们所想象的那样”。我想,经过98年“政治小阳春”的人,多数应该记得
那次事件吧。徐文立不在杭州,而是在北京抓和判的。杭州,如果我没记错,应该
是王有才和吴虞夫等几人。至于大家在网上如何想像,应该还是以最后法庭的判决
为基础和出发点的吧。我们可以把当时的案卷调出来看看(如果可能的话),或者看
看法庭最后的宣判,每个人,都可以得出自己的结论也有权提出自己的看法。

你引用了刘晓波的一段话,他提出了几个个案,你没有具体反驳,而是用一句话就
概过去了“回过头来继续谈师涛被逮捕一事,除了盛网和老幽观点,我还找了一些
其他人士对此事的看法,比如刘晓波《师涛没有秘密》一文中提到:了解国情的人都
知道,在黑箱中国,一切都可以成为「国家机密」,「泄密罪」的神通广大,几乎
覆盖所有官方不想让外界知道、更不想让民众谈论的话题:向境外媒体披露农民的
群体维权是泄密(林海案),向某一人权组织提供强制拆迁的情况是泄密(郑恩宠
案);回国收集学术资料是窃密(宋永毅案和高瞻案),回国了解工人及工运状况
也是泄密(杨建利案);党魁的报告是机密,哪怕是第二天就要公开(吴仕深案);
江泽民下台也是秘密,哪怕这是民众理应知情的公权力交接(赵岩案);甚至,某
高官的病情或隐私,也都是「国家机密」!”

你提到刘晓波的话时是这样总结的:“说真话是天赋人权,和泄露国家秘密没有必
然联系。(刘晓波,傅国涌等人的观点) ”

然后,你引用了联合国《公民权利和政治权利公约》和《中华人民共和国保守国家
秘密法》在第二条明确了什么是国家秘密。但是,你没有说明,谁是执行这些法条
的主体,是每个公民?还是包括世界公民?还只是国家工作人员?

我提出这样问题,因为你在底下引用了另外一法条:“《中华人民共和国刑法》第
三百九十八条规定: 国家机关工作人员违反保守国家秘密法的规定,故意或者过失
泄露国家秘密,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处
三年以上七年以下有期徒刑。 非国家机关工作人员犯前款罪的,依照前款的规定酌
情处罚。”来说明这条法律主要是针对“国家机关工作人员的”。

我认为,你的思路还是以前在中国当法官或者中国法律工作者的思路,没有运用西
方“无罪推断”这一法理原则。每次当局抓人(主要是异议人士),总有一些人习惯
地认为:这些人肯定有问题,不然,为什么不抓别人,单抓他们?

海外民运或异议人士为什么每次都大声疾呼?就是因为当局从建国以来,就一次次
把不同意见人士下大狱甚至枪毙。毛当政时就不说了,邓上台后,以泄密罪抓魏京
生,再到后来林林总总一大批,哪个不是如此办理?所以,异议人士是从经验和中
国的一贯做法而评论或者下结论的,而你和中国法律工作者,是从个案和纯法律角
度看问题的,你们作为两个方面的人士,看问题都有自己的角度和方法,都有自己
的道理。

如果仔细分析刘晓波提出的那些个案---师涛案、林海案、郑恩宠案、宋永毅案和高
瞻案、杨建利案、吴仕深案、赵岩案,就算战争与和平网说的对,大家站的平台不
一样,我认为,从现在来看,他们基本上都不应该以泄密罪判刑的。我们不用再提
到什么杜导斌、刘荻还有最近发生的华裔美国教授王飞凌案了吧。

为什么大家(主要指我们网上这一众)要选择离开中国呢?我看其中主要原因就包括
谁也不想生活在这样一种国家,在这个国家,你不知道哪天就因为什么而被抓将起
来,人权人格人的基本尊严在一夜之间荡然无存。

我以前就说过,就算拿中国法庭判决书来作为判定“事实”的基础,我们通常也很
难做出这些人都是有罪的结论。当然,“事”在人为,每个人,特别是海外异议人
士和中国司法界认同政法委大于法官的人士,作为两个立场不同的团体,对这样的
判决,有不同的解读,也是在所难免和意料之中。

如果一个东西,看起来象鸭子,走路象鸭子,叫起来也象鸭子,那么,它肯定就是
个鸭子。

以上看法,就算我端木唐吉克德战英子风车。




作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.102412 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]