|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我认为，英子的理由不充份，不成立 |
 |
端木丁
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
英子提到她赞成杀经济犯的三个理由：
1,联合国《公民权利和政治权利国际公约》没有规定不可以死刑,也没有明确经济犯
罪不适用死刑.而联合国公约给判处死刑下的限制定义“不能超过具有致命的或者其
他极其严重的后果的故意犯罪”更进一步明确了除剥夺人的生命以外的重大刑事犯
罪也可以处以死刑。”
我的问题：. 联合国《公民权利和政治权利国际公约》在中国的执行情况？人大通
过否？好象秦华孙在联合国代表中国接受这个条约，但最后并无通过？如果没通过，
那么，在中国执行刑法，根本不管什么联合国国际公约。中国即使同国际法接轨，
也没同这一条款接轨。如果通过，中国在执法中，有太多的案例，根本不理会这个
条约，因此，拿这个条约当理由，非常牵强。
“2,,经济犯罪虽不具有暴力性,但其造成的恶果某种程度上而言,远远大于暴力犯所
造成的后果.”
你应该说，“某些经济犯罪”造成的恶果，可能“远远大于”暴力犯罪后果，不能
一概而论。另外，你如何比较“恶果”？我们看具体案例，周正义判了三年。
那么，他太太毛玉苹，造成的恶果如何？远远大于她老公？还是小于？云儿说，
“七千块一条命”，那么，毛诈骗五银行8千9百万，应该偿几条命？再看，如果当
官的经济决策失误，造成大饥荒，这恶果更重，该偿还几条命？马向东澳门赌博，
输了百万千万，掉了脑袋，可他支持了澳门赌业，才有今日胡总所见到的繁荣昌盛。
你说他的“恶果”要比抢劫杀人的歹徒大？我觉得，拿不杀人犯造成的“后果”，
同杀人犯造成的后果比，完全同青菜萝卜之比有得一拼。
“3,现阶段对经济犯罪保留死刑符合中国国情,我们国家目前的政治制度极不完善,权
力太过于集中，我们不能有效地监督权力，掌握权力的官员容易实施或配合实施经
济犯罪行为，给国家和群众带来巨大损害.而只有死刑才可以作为制度完善前的替代
品,从而起到威慑和制衡作用.”
中国就是用这样的理由和“国情”，来拒绝实行联合国某些公民权利和政治公约的。
我认为，正是因为“政治制度机不完善，权利太过集中，老百姓无法有效监督权利，”
我们才反对把没有人命的犯人，判处死刑。因为，只有在这种权力架构下，才更容
易“草菅人命”，才更容易“狼吃羊”，才更容易“有车杀无车”。
你同和合反对“严打”，你们反对的只是83年老邓提出的有形严打，其实，在人治
的情况下，严打何时何地不能再度发生呢？每次草菅人命，都是一种真正意义上名
符其实的“严打”。你们为什么反到“拥护”呢？
说到：“给国家和群众带来巨大损害.而只有死刑才可以作为制度完善前的替代品,从
而起到威慑和制衡作用.”，我要举赖昌星例子。(老右也听着点)。按照你的逻辑，
老赖必死无疑，对吧？连案子中的杨前线都死了，老赖能不死？既然要死，
为何老朱要放话，老赖可不死？这都是哪里的道理？到底按不按法律办事？哪条法
律规定行政领导人可以越过法庭宣布某个“人犯”(注意不是犯人)可以不死？
就是法庭也无权在审理之前判处某“犯”死与不死。不是吗？
人头不是韭菜，割了还会再长。在人治情况下，如果不能立法规定不杀人犯不死，
那么，人头，在某些人眼里，就是韭菜。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
