|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来给“中国之春”：胡平不发曹长青等的文章只是气度问题，无关道义和言论自由权 |
 |
| 所跟贴 |
根据高寒的结论：“胡平在理论擂台上相当缺乏自信力”， 仍只是个气度问题。 -- Anonymous - (0 Byte) 2002-3-21 周四, 上午7:55 (144 reads) |
中国之春
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
《北京之春》是靠民运捐款创办的民运杂志，不同于普通的私营杂志。胡平怎么说也有假公济私之嫌。
高寒：胡平常常强调自己“有权”这样作，这是用“有权”来偷换“有理”。
我以为，靠民运捐款创办的民运杂志，应当是民运的一面有吸引力和战斗力的旗帜；一方民运内部多元思潮
热烈讨论的活跃阵地。。。可是,作为《北京之春》主编的胡平先生似乎压根儿就未意识到这点。
在他的主持下，《北京之春》被办成了一种不痛不痒的、既无锋芒，又少深度的取消主义的“温吞水”杂志。
民运中的许多重大而紧迫的理论问题在北春上几乎得不到反映和讨论，任何有实质意义的争鸣和探索在北春
上均无法深入地展开。
高寒：
这就是问题的要害：在北春,胡平先生是暨当球员又当裁判,在其身上经常发生这种作者、编者的角色混淆。
作为作者，您当然可以强烈地主张着所是；但作为编者，您却应虚怀若谷，给向自己的论点提出挑战者留出
一席之地。既然胡平自诩那“见好就收,见坏就上”的民运“八自诀”精辟而深邃,那您就不应当（注意：我
不是说的“无权”）将据理反驳的封丛德文章拒之门外；既然您坚信其那简单的“误炸”说论证严谨，那您
就不应拒发与自己意见相左的高寒一家之言。既然您在发表邓郎第一篇驳文时，就利用编辑特权“偷步”
（同期又发自己的辩文）占了便宜,那您就不应将邓郎的回驳文向北春读者封杀。胡平常常强调自己“有权”
这样作，这是用“有权”来偷换“有理”。这种概念的偷换本身，却不经意地流露出胡平在理论擂台上相当
缺乏自信力，尽管这或许只是其潜意识。
在理论方面已没有基本的自信力，又图永葆所谓“民运首席理论家”的美誉；不求在理论争鸣中去验证自己
的论证实力，老是托庇于自己的“兼职裁判”特权来判自己得分，－－这就是今天的胡平，这已经不是那个
当年写《论言论自由》时的豪气干云的胡平；已经不是那个充满自信力和挑战力的胡平了。当胡平向曹长青
大喊：“当年我写‘论言论自由’时你在哪里”时，不由得让人联想到中共老官僚的一句口头禅：“当年我
爬雪山过草地时，你在哪里？”中共从一帮意气风发的“打天下”者（这里暂不涉其天下打得对与否），堕
落到后来的靠论资排辈吃饭而不是靠工作能力吃饭，至少也还经历了半个多世纪以上的时间；可号称中国民
运的海外流亡者小圈子，天下还没“打下”就开始盛行起靠所谓“民运资历”论资排辈了，真是让人不胜唏
嘘。其实，胡平坐上“主编”这个位置，靠的就决不是其编辑工作能力。且不说前面提到的“虚怀若谷”这
一当编辑、尤其是干主编所应有的职业素养，就是从纯粹技术性指标来看，由他自称“主持笔政”所编出来
的《北京之春》，哪一期不可以找出几十处编辑错误（更多的校对错误还不计算在内）？去年我住在华盛顿
D.C，曾连续三期（第二、三、四月号）将贵刊的编辑、校对错误一一列出，每期都打出数十页正误对照本
寄与贵刊，殷殷以期其改进（附后）。可效果又如何？从现在的情况来看，真可谓“你说你的，我错我的，
照错不误，你奈我何？”他中共再蛮顸、再腐败、再无能，可人家编出本《红旗》、《人民日报》，你去给
找出个编、校错误试试？哪怕他说的是满纸谎言，你说的是句句真理，可人家编辑功夫漂漂亮亮，而你却病
句、错别字连篇，哪怕有人心在民运一方，可是面临同行评议或技术指标打分，人家的票也只好投给《人民
日报》而非《北京之春》。
在美国，“professional”是一个时髦的词儿，业界、知识界都以能被人评价为professional而自豪，相
反，则以non-professional为耻。可是，胡平过去干中春主编、现在任北春主编十几年，其“主持笔政”
下的杂志竟然至今还是十几年一贯制的non-professional。要是系一位老美，恐怕他早已辞职好几回了。
然而，我们的胡主编却是好“官”我自为之。吃不下这碗饭，就让贤，就辞职，何必在那里尸位素餐，给民
运蒙羞，让外界以为民运就这等业余水平，就办不出一本够得上专业质量的杂志。
我以为，靠民运捐款创办的民运杂志，应当是民运的一面有吸引力和战斗力的旗帜；一方民运内部多元思潮
热烈讨论的活跃阵地；一个高屋建瓴、有前瞻性、指导性的思想库；除此之外，它还应是一个在编辑的各项
业务指标上够得上专业档次的出版物。可是,作为《北京之春》主编的胡平先生似乎压根儿就未意识到这点。
在他的主持下，《北京之春》被办成了一种不痛不痒的、既无锋芒，又少深度的取消主义的“温吞水”杂志。
民运中的许多重大而紧迫的理论问题在北春上几乎得不到反映和讨论，任何有实质意义的争鸣和探索在北春
上均无法深入地展开。就更别提那每期让人读之汗颜的病句和错别字充斥了。
其实，作为一个编辑，本应具备起码的专业素养，如：他首先要心甘情愿地去为他人做嫁衣裳；其次，他应
工作严谨、精细，一丝不苟，深具责任心；第三，他得知识面广博，是个杂家，能发现并校正作者（哪怕是
名家高手）文章中的缺失或失误，这些缺失或失误包括从常识、史实、数据、逻辑到语病等等；此外，倘他
能恰到好处地为作者润润色就更好。然而正是在这诸多方面，胡平先生可说是基本上不及格的。因为，只要
翻翻每一期的《北京之春》，内行人都会发现，其相当一批稿件均系来稿的毛坯原样刊出。远的不说，就拿
最新一期北春（今年8月号）“理论探索”栏“中国民主主义论－－对严家其先生的民族主义观的看法”一
文，开篇的第一、二句话竟然均无主语。无独有偶，5月号上那篇“彻底批判中国共产党的开创性力作－喜
读郭罗基新著《共产党违法案纪实》感言”，也是开门见“病”－－首句缺主语。更有甚者，该期就这一篇
文章，通篇编、校错误竟达近30处之多！此文来自国内，由北京一位离休老干部认真写就、内容颇能引人强
烈共鸣。从完稿时间系一年多以前似可推断，它被送到《北京之春》或经辗转周折。可是，对于国内作者冒
着极大风险送出的来稿，在胡平主持下的《北京之春》竟然受到如此极不负责任、如此敷衍搪塞似的编辑处
理，试问：当战斗在国内第一线的民主战友们拿着这等粗糙的刊物会作何感想？！当北春的捐款人知道事情
的真相后又作何感想？！管中窥豹，略见一斑，由此可见，北春所刊各篇文章之错误发生的有无或多寡，竟
全赖作者自身的文字功夫。这实在令人难以想象：看来，在《北京之春》编辑部，竟然几乎没有任何一个期
刊杂志都不可或缺的、都顶顶重要的文字编辑这道主工序（真是“民运”这铁饭碗太好端了）！如果考虑到
胡平干主编多久这类编辑错误就一直持续多久，那么，此事就至少透露了如下基本事实：胡平虽然顶着主编
的头衔，可他要么根本就不知作为编辑该干些什么活儿；要么则是他根本就不屑去干审稿这类为人作嫁之琐
碎事。可无论属哪种情形－－作为主编不会审稿或不愿审稿－－不都在在证明了胡平吃编辑这碗饭实在是一
个天大的误会吗？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
