|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 樊弓究竟是不是秃子－回黄叶 |
 |
| 所跟贴 |
樊弓究竟是不是秃子－回黄叶 -- Anonymous - (6600 Byte) 2002-2-17 周日, 上午5:41 (848 reads) |
O-K
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
>老黄以为存在公正的客观标准，这是马克思的唯物主义流毒没有肃清的表现。
这话可能过于武断了。认为人们在大多数情况下，对公正有共同接受的判断
标准，并不等于声称“存在公正的客观标准”，只是说明人们对此能够形成
比较普遍一致的主观判断。在大多数情况下，人们对什么是香的、什么是臭
的，有比较普遍一致的主观判断，这等于说存在着关于香臭的客观标准吗？
那么这样的标准是什么呢？分子结构？化学成份？
另外，这和马克思的唯物主义没有什么联系。相反，认为对不存在客观标准
的事物，人们的主观判断都是相对的，都是公说公有理、婆说婆有理，公和
婆的理不存在可比性的，倒是十足的唯物主义的流毒。凡事都给我拿出客观
(唯物的)依据来！拿不出来？嘿嘿，那么大哥别说二哥，大家彼此彼此。善
良有客观标准吗？人道有客观标准吗？没有？嘿嘿，那么什么“善良”、
“人道”的都是虚的，不唯物呀！
>老黄说，“公正的标准…大多数时候是明确的”，这并不证伪老樊的不可
>界定论。区别就在于“容错度”。如果你容忍错误并不与争议，那老黄你
>就是对的。你要是一定坚持水落石出，那个“明确标准”就不存在。
“容错度”是一个很有见地的概念。在明显的公正和明显的不公正之间，还
存在着“半公正半不公正”的地带，就象在“一毛不拔”和满头青丝之间，
存在着半秃不秃的情况。人们对错误的容忍程度，往往是同错误的性质与
程度有关系的。对于明显的、极大的不公正，人们的容忍度往往小些，而对
于界于公正与不公正之间的情况，人们的容忍度往往就比较大。
俄国选手这次在落地时假如没有明显的失误，那么加拿大选手大概只能默默
地吞下苦果。许多人之所以觉得不可容忍，就是因为这样的不公正过于明显了。
>所以，一个社会要想正常运转，就要在“结果公正”上“容错”。而把
>着眼点放在“程序公正”上。这也就是为什么裁判错误是体育比赛的一部
>分。我们固然应该在“程序公正”方面尽量避免裁判错误。同时必须认识
>到人的局限，错了就错了。
樊教授这里似乎在“错误”与“不公正”上打马虎眼。错误有可能是无意之失，
也有可能是蓄意而为，二者在“公正”判断的结果可是大不一样的。这次的
法国裁判是犯的体育比赛中的一般性错(失)误吗？如果对蓄意而为的错误不
纠正，那么现有的“程序公正”就是有漏洞的，“程序”本身也是演变、进
化的，其方向是更大、更可靠的“结果公正”。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
