|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 封从德：柴玲没有「让别人流血，自己逃生」 |
 |
89
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
柴玲没有「让别人流血，自己逃生」
from《天安门之争》封从德 著,明镜出版社, 1998.
http://www.mirrorbooks.com/C11.htm
--------------------------------------------------------
《天安门》剪接的一段话，是前后拼接的。前半段(即「让别人流血」)与后半段(即「自己求生」)，在录映带上相隔半小时，中间裁掉八千九百字，而且前后半段提问的人不相同，二人的思路并不一致。最后，柴玲并未逃离广场，而是坚守到六四凌晨与同学一齐撤出。
--------------------------------------------------------
(《九十年代》编者按：卡玛．韩丁的影片《天安门》，其中摘录柴玲在一九八九年五月廿八日接受访问的谈话，引起社会上普遍对柴玲在天安门运动时的姿态的质疑。本文为柴玲前夫封从德寄来的澄清函件。原信并附有长达一万三千字柴玲录音谈话记录，证明确是两段谈话出自先后不同的录音。)
--------------------------------------------------------
《九十年代》今年二月号十三□十五页文章的作者，在看过柴玲一九八九年五月二十八日的录像谈话被影片《天安门》作剪接处理的片断之后，直指柴玲「野心显然不小……她想以别人的血来成全自己」，笞责柴玲「暗藏心底的『让别人流血，自己求生』的『民运』哲学」，且在最后呼吁：「我们有权知道自己的同胞因何而死」。在这假作真时真亦假的年代，该作者为六四死难者鸣不平，并决心查出真相，实在难能可贵；同时我也感到她对事实的把握可能还有欠全面的地方，或许并没有见过柴玲录像谈话的全文，因全文从未真正出版过。现寄上柴玲录像谈话的全文校对稿，请转该作者，相信她读后能有进一步的认识和理解。若贵刊认为全文太长，不宜一次刊登，或请连载，或请尽早告知，我可另择一报，于录像谈话八周年之际刊布，以飨读者。
对「史料」的三点澄清
另外，贵刊在该文之后所附背景资料「柴玲让『别人流血』的一段问答」，有不准确之处。因篇幅不长，兹引全文如下：
「以下是《天安门》一片最具争议性的一段说话。记者金培力(Philip Cunningham)应柴玲本人的要求，六四发生前在一所国际公寓所拍下的片段：
「柴玲：『同学们总问，我们下一步要干什么，我们能达到什么要求？我心里觉得很悲哀。我没办法告诉他们，其实我们期待的，就是流血，就是要政府最后在无赖至极的时候用屠刀来对著它的人民。我想也只有广场血流成河的时候，全中国人民才能真正地擦亮眼睛。』
「金培力问：『你自己会继续在广场上坚持吗？』
「柴玲：『我想我不会的。』
「金培力问：『为什么呢？』
「柴玲：『因为我跟大家不一样。我是上了黑名单的人。我是这样想。我不知道会不会有人说自私什么的。但是我觉得，我的这些工作，应该有人接著干下去，因为这种民主运动不是一个人能干成的。』」
这一段「史料」有三点需澄清。一是金培力当时是在北京师范大学的美国留学生，非正式「记者」；二是那段当中的提问者并非金培力，而是香港《天天日报》的记者梁淑英；三是整个段落是前后拼接的结果。(这还不算上文既不是《天安门》中那一段的全部，又在一些细小的地方有所删改，如删掉了「被这样的政府残害，不甘心。我要求生。」一句，读者可参看我提供的全文校对稿。)
上面第一点是《天安门》作者卡玛告诉我的，她看过金培力事后的回忆手稿。就第二点来说，一些影片观众已经注意到：后半段中的提问者明明是女声；而梁淑英一九八九年的一篇文章也谈到该次采访(见六十四名香港记者合著的《人民不会忘记□□八九民运实录》。香港记者协会出版，一九八九年九月初版，一九八九年十二月增订版。页二一三□五)；尤其是梁淑英最近亲口向我承认，那个提问者就是她，不是金培力。
两个采访者，思路不一致
关于第三点，后半部梁淑英提问的那几句(即所谓「自己逃生」者)，与前半部柴玲对金培力说的那一段(即所谓「别人流血」者)即便在现有的录像带上也相隔四十分钟，中间裁掉了八千九百字。
问题的关键出自梁淑英与金培力二人在录像谈话中的思路并不一致：金培力在录像之前已知柴玲的「南下计划」，而梁淑英则不了解情况。九五年五月，卡玛告诉我，她看过金培力的回忆手稿，当中明言柴玲见到他时便讲了「南下计划」；这一情况我也得到了柴玲的承认。而梁淑英这一方面，我是今年四月才找到她(本文所介绍的情况便出自这次电话的内容，亦徵得其同意)。在电话中梁淑英两次明确告诉我：在采访时，她完全不知道柴玲有去南方的计划。从录像全文中可知，就在梁淑英问柴玲「你自己会不会留在广场？」之前几分钟，金培力与柴玲有这么一段对话：
「金培力问：下一步呢？
「柴玲：下一步作为我个人，我愿意求生下去。广场上的同学，我想只能是坚持到底，等待政府狗急跳墙的时候血洗。不过我相信一次大的革命很快就要到来的，要是他敢采取下策的话，即使不敢采取下策，保留一些火种和力量，在下一次革命中，我想我还会再站出来，如果我还活著的话。……」
这段话在现行的各个出版物中都不见。梁淑英向我承认，她当时就是因为没有明白柴玲这句话，弄不懂柴玲为何一方面强调自己要求生，一方面又说「广场上的同学只能是坚持到底」，故才在几分钟后找到机会，插入柴玲与金培力的对话，问柴玲「你自己会继续在广场上坚持吗？」
梁淑英还告诉我，她加入采访，是很偶然的。那天上午，她在北京饭店见到金培力与柴玲等要出去作录像，才临时加入的。因此梁淑英在整个录像谈话中很少插入提问，而五月二十八日那天是她第一次见到柴玲。这一偶然性在卡玛的文章中也得到了印证(《天安门》页三七二)。
由此可见，金培力与梁淑英二者的提问在逻辑上应当是不太一致的。从全文展现的上下文可看出，正是因为金培力事先知道柴玲的「南下计划」，故对柴玲说「下一步愿意求生下去」时毫不惊讶，且在这段话之前甚至提示柴玲「你希望其它城市市民，什么上海、西安，也参加运动？」(该段问答亦全部被删去)；也正是因为梁淑英不了解柴玲有离开北京的打算和目的，所以才去追问她「你自己会继续在广场上坚持吗？」
梁淑英告诉我，录像谈话完她都还不了解柴玲的切实打算；是在谈完之后，在柴玲换衣服准备走时，才知道柴玲南下的计划。
柴玲并未「自己逃生」，她坚持到六四凌晨
柴玲当时并未「自己逃生」，私自擅离职守，逃离广场。相反，她一直坚守到六四凌晨，直到与同学们一齐撤出广场，这大家是知道的。五二八录像谈话是在中午作的，晚上她面对二、三百各校代表，在「广场营地联席会议」上正式请求辞职。是在包括我在内的许多同学的劝阻下，她才打消辞职南下的计划，继续留在广场，直至六四。
关于柴玲当时「南下计划」的情况及其背景，几篇拙文可供参考：《柴玲「遗言」之所指及其背景》、《背离历史的历史总结》、《广场日志：一九八九年五月二十六□二十八日(撤与不撤)》。
柴玲所期待的「流血」，也不是今日在六四惨案发生之后所理解的「大屠杀」；与非大陆人士所理解的有所差异，这个词是党文化下的产物，广场上许多知识分子都当作平常词来用，我在上述文章中也有论述，兹不多言。
「期待流血」与「等待血洗」
另外，顺便指出一点，正是因为上面被删掉的那段话大家没看到，批评家们又没去核对录像，因此，有人硬是将柴玲「期待」一词理解为「盼望」(Hope)；而从上引删文中「等待政府狗急跳墙的时候血洗」一处可知，柴玲用的「期待」一词就是「等待」(Wait)之意。九五年五月《纽约时报》以「Hope」译「期待」，一位「民运理论家」还为之辩护。同年六月三日我在北京之春编辑部召开的讨论会上当众问之，就连这位早在九零年便在其《八九民运反思》一文中引用柴玲录像谈话内容并作深入批评的「民运理论家」也根本没看过录像全文！最令人不解的是，《天安门》一片的作者是仔细研究过录像全文的，也不会不知道对「期待」一词译法的争议，却依然在英文版中用Hope译「期待」，而在法文版中则更加耸人听闻，竟将「期待流血」译作「盼望屠杀」(espérons le carnage)！
柴玲在录像讲话中的言辞未经斟酌，说话很不成熟，有些观点于今看来也不妥当。对柴玲五二八录像谈话的批评，尤其是「献身」与「求生」两种价值观的混淆与冲突，我亦将另文详述。(参看《献身与求生的迷茫□质疑《天安门》》一文)
盼望加强六四史料研究
鉴于八九民运史研究中的诸多问题，我再次呼吁各个关注八九民运和中国未来的学术团体，以及各个以推动重评六四为己任的民运团体，加强对八九民运史料的整理和研究工作，以免再次出现类似的误解，或至少在误解出现之后能够及时纠正。这样，我们才对得起那些在八九民运中作过贡献与牺牲的人们。
还有一个情况需要提出，梁淑英和柴玲都说，五二八录像的当事人共有五位。另两位一是当时帮助柴玲联络金培力的同学，当时叫王力，本名韦安，六四后在台湾；一是国际公寓的女主人，可能是美籍华人，梁淑英还记得她叫某某莲，现居香港。另外，金培力我也没有与其联络，希望与这三人能通过《九十年代》或别的管道取得联系。当然，我更希望他们直接发表作为当事人的回忆，比如金培力那篇已写成的手稿。
(一九九七年四月十日于荷兰莱顿大学。笔者九八年按：本文开头的提要、编者按与文中的小标题都是《九十年代》所加。九七年四月，我将此函及柴玲谈话全文寄至该杂志，主编李怡先生与那位专栏作家都改变了看法。李怡先生在《苹果日报》上撰文说「看影片《天安门》时，笔者也误解了柴玲。今天，笔者相信封从德所作的澄清」；那位专栏作家也在《明报》上撰文：「让历史还她一个清白」。两篇文章刊登的时间都是六月三日，在香港回归中共前夕。我对他们的求实态度和勇气十分敬佩。)
附：《苹果日报》李怡专栏(一九九七年六月三日)
复杂情绪
柴玲在她说期待「流血」与她自己「不会在广场坚持」之间，说了甚么话，其实是很关重要的。由于篇幅太长。《九十年代》没有刊登。但我作为编者，是读过的。
在两段话中间，柴玲所表达的情绪是复杂的、矛盾的。她边哭边说，情绪异常激动。她说了她对学运的失望，由于许多人要与她争夺权力，使她觉得「特别累」，也「很悲哀」，她甚至说，「有时候我想，中国人我不值得为你奋斗，不值得为你献身……」她又说，「昨天我跟我爱人说，我再也不愿在中国待下去了，我说我想到国外去，我们不是为死而战，而是为了生而战。」她还说，「我很喜欢这一种安详的，有一些baby，有一些小动物的那种……平静、安详的生活。」但「如果是在大家舍生忘死争取(民主)权利的斗争中，我坐一边，不去冲锋陷阵……一旦这个权利到来的时候，我说，给我拿来吧，不要少了我的一份，那个时候我觉得我很惭愧。我做不出这种事情来……」
这就是柴玲的矛盾。以一个二十三岁的女孩子，若不考虑自己日后过的日子，不珍惜生命，那是不可能的。她说了她想求生，是很人性、很自然的反应。她期待天安门广场会流血，也很自然而坦率，倘若她告诉人们，当局是会仁慈的，是决不会镇压的，那才可怕。
只要她说期待流血，以及她想求生的话，不是连在一起说的，我们又能对她有甚么责备呢？而最终，柴玲并未「自己逃生」，在矛盾中她还是一直坚守到六四凌晨，直到与同学们一齐撤出广场。
看影片《天安门》时，笔者也误解了柴玲。今天，笔者相信封从德所作的澄清。
http://www.mirrorbooks.com/C11.htm >封从德《天安门之争》
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
