皮皮
性别: 
加入时间: 2011/07/23
文章: 29
来自: CANADA
经验值: 2126
|
|
|
作者：皮皮 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
质疑：质，证据。疑，疑问。利用证据，提出疑问,请人解答。
诛心：谓揭露、指责人的思想或用心。
看客，所谓质疑是质疑，诛心是诛心。清澈明白，并非一物。据皮皮鸡观察，当下反韩一族主要还是质疑，主流还是利用证据问韩寒的问题，而非揭露、指责他的思想或用心。这点的应该同意吧？
芦笛 说“诛心”，其高潮就是文革....,皮皮应,现在已不是文革时期，不存在文革式的“诛心”条件了，韩寒决不可能被逼迫到“将肠子掏出来，用剪刀一节节地剪断，边剪边喊：“请大家看看，我的心肠到底是红的还是黑的....'时空环境已完全不同,韩寒有大量反击和自卫手段,更有强大粉丝团的拱卫.芦笛这段不合逻辑,过份牵强附会了.
芦笛说我对方舟子那天下第一文贼、“科学教主”和刀笔吏极度鄙视与讨厌。当然，这一点并不会使我偏离客观立场（就连我对毛的深仇大恨都未能使我昧着良心说话，而况区区一个小丑如方乎？），例如过去他打唐骏的假，我就从未出来驳斥，只是说那算不得什么“学术打假”，毫无智力含量，只能称为“人事打假”。但我对他的恶感，无疑会让我在驳斥他的“质疑”时尖酸刻薄。尤其是在说完正事之后还给韩寒支招，那当然就有感情因素在内了。
皮皮以为,毫无必要的一段,和主题无关!再说一句,打到方舟子那天下第一文贼,无关韩寒的争论半毛钱.方舟子其实只是质疑的一分子,只是他更有名而已.印象中方舟子不玩这个坛子,对空发炮毫无功利之得.
另,芦笛不必回应任何人什么,"文章的直接诱因这类话题",也无必要交待"挺韩的动机与感情",这里没有文革时其搞得起,搞得了的“诛心”的共产党了.在皮皮看来,及使有这样的共产党存在,也不必回应,自由人面对自我的自由心证即可!!!
[color=blue][/color]
作者：皮皮 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
质疑不能是诛心
