|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来，老唐既然要充判官当青天，为何不把案子从头判起？ |
 |
| 所跟贴 |
對閣下有點同情(我是說真的). -- 唐好色 - (844 Byte) 2010-7-25 周日, 上午1:18 (211 reads) |
若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
|
|
|
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
搞辩论最麻烦的就是这种人，挑起了争论之后，一遇到人家动真的了就直往一边躲，放着主题再也不敢碰了，生拉活扯非把对方拖到越来越远的地方去不可，就是要让对方把主要的精力都花在死命把他往回拽上面去，而且怎么拽都拽不回来。我这费了老大的劲，刚把一个对付得差不多了，这就又来一个。算我倒霉。
我在上面不是说过了么？你既然有兴趣参与争论，而且如果是认真的话，就应该一上来就直面主题，而不是去在已经搅乱了的枝节上去兴致勃勃地瞎起劲。你在上面也说了，你明明知道这里争论的主题是什么，也明明知道是史蒂芬首先对路巴等的调查报告发难以及小衲随后的附和支持。而且我在上面的主贴里还专门给你再讲了一遍，告诉你你既然要参与，就应该从争论的起源说起，把重点放在路巴等如何在科学家中进行随机抽样以及斯蒂芬小衲对其的指责和质疑上。而不是去咬文嚼字钻研一个似是而非的、从一开始的表述上就极不清晰的什么抽选民主党人的类比上。更不应该咬文嚼字钻研了一个似是而非的类比再扯出一个更加不伦不类的人与动物的类比上。
史蒂芬的主要问题根本就不是什么你说的“頭腦不清, 說話不夠嚴格”，他真正的问题是完全彻底的不知道什么是统计。我更不是什么 对其“在語意上抓了小辮子不放”，他那不是什么小辫子的问题，是毫无相关知识还来势汹汹。小衲的问题则是不但对史蒂芬的说法完全没有鉴别能力，反而还去附和支持他的极其荒谬的说法，并加强之。如果仅仅是史蒂芬一个人，我根本就不需要理睬，事实上我在史蒂芬发难的头几天内也确实没有认真回应过他，只是小衲几天之后出来鼎力支持史蒂芬，我这才不得不认真回应。
行了，我不想再跟着另一个专门扯些鸡毛蒜皮的人再胡扯到更远的地方去。就这个主题和你的参与我再次奉告你，如果你真的有兴趣也是认真参与的话，请你就路巴等的调查报告说事，先评论一下那份报告有什么不足之处和值得质疑的地方，然后再从争论的起始说起，看看史蒂芬小衲的指责和质疑是不是不成立。谢谢！
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由若迷于2010-7-25 周日, 上午3:18修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
