|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来，老唐既然要充判官当青天，为何不把案子从头判起？ |
 |
| 所跟贴 |
我只在乎實質問題, 求真求實. -- 唐好色 - (292 Byte) 2010-7-25 周日, 上午9:26 (168 reads) |
若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
|
|
|
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
【> 请你就路巴等的调查报告说事
這就對了. 這個議題是我先在蘆區轉貼的. 在這裡也為此和陳皮/史帝夫爭論, 還為此惹上了那個羊皮和尚, 搞得一身羊腥. 實在看不下去這兩個傢夥那種顛倒黑白. 】
搜遍你前一段在芦区的转帖，只找到了一个谈论是否信神的文章。如果你所指的“議題”就是这个的话，那么请你再去看看我在这里转帖的路巴等的调查报告跟你所说的“议题”是不是一回事。
芦笛自治区 [轉載]: A Designer Universe? 唐好色 56 2010-6-21 周一, 下午4:49
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2794829
罕见奇谈 [转帖] 杰出的科学家们仍然拒绝神 若迷 64 2010-7-10 周六, 上午12:18
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2796409
你们在前面争论的主题是是否有神，我们在后来争论的主题是路巴等的调查方法和手段是否有问题。前者是信神与否的问题，后者是路巴等针对美国科学家这一特殊群体信神程度所做的调查其手段和方法是否存在问题的问题。前者围绕信仰，后者围绕调查手段。前者是围绕形而上的争论，后者是围绕具体的、是否真实、是否科学的调查、统计方法的争论。总而言之，两者根本就不是一回事。
除了主题不是一回事之外，参与争论者也不是一回事。我对你们的议题根本就没有兴趣，我不仅在芦区没有参与过是否有神的争论，而且在罕见这里也没有参与你们的争论。请你去看看当你和史蒂芬、越南人、布朗运动、陈皮、dawang等就此问题争论时我是否参与了？没有，这些证据就在现在的第三页上，我随便拷贝几大段跟帖，从中就能看出我对此问题没有兴趣。而在你们争论的期间我所转帖的文章都是调查报告性质的，史蒂芬当时就试图把我的注意力拉扯到你们所热烈争论的主题上去，我还费了老大的劲才把他拉回到了我的主贴主题上去，为此我附带了链接和后面的一系列跟帖。从中可看到，我根本就不是象你们那样去争论是否有神、该如何去信有神、或者该如何不信有神。
从信仰基督教人口比例世界分布地图，看基督教与当代文明的关系（图） -- 若迷 - (1466 Byte) 2010-7-06 周二, 上午11:02 (45 reads)
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2796026
令人不能无视的现象 -- 史蒂芬 - (126 Byte) 2010-7-06 周二, 下午4:00 (18 reads)
主贴中的图只是根据CIA的大量数据描绘的基督教信仰分布图，它只反映一种数据，没有反映政治因素， -- 若迷 - (75 Byte) 2010-7-06 周二, 下午9:39 (7 reads)
哦！我确实没有针对你的文章回复，只是对信仰分布有感而发。不过，我倒感觉中国 -- 史蒂芬 - (85 Byte) 2010-7-06 周二, 下午9:50 (9 reads)
如果考虑到社会制度造成的信仰不自由，此图就难以体现准确性了。 -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 上午11:46 (7 reads)
此图只表现基督教信仰人口的比例在世界范围的分布，没有表现政治制度。 -- 若迷 - (117 Byte) 2010-7-06 周二, 下午8:08 (6 reads)
此图只反映了现状，不能体现基督教与当代文明的关系。同意传统因素的作用。在伊斯兰 -- 史蒂芬 - (29 Byte) 2010-7-06 周二, 下午8:22 (7 reads)
所谓关系，就是基督教与当代文明没有必然的正相关关系，相反，有些高信仰比例的国家却很落后。 -- 若迷 - (112 Byte) 2010-7-06 周二, 下午8:43 (6 reads)
既然看不出“多种因素”，更看不出“太多细节”，那么”基督教与当代文明没有必然的正相关 -- 史蒂芬 - (56 Byte) 2010-7-06 周二, 下午8:57 (7 reads)
图在主贴那里摆着，该图是根据CIA大量的数据统计而描绘的，你能从中得出与我相反的结论么？ -- 若迷 - (532 Byte) 2010-7-06 周二, 下午9:29 (9 reads)
你的论点或许有一定的道理，我愿仔细思考，过去没有按地域去细想过这样的联系。 -- 史蒂芬 - (25 Byte) 2010-7-06 周二, 下午9:40 (6 reads)
有神无神，和哪个是真正的神？ -- 陈皮 - (673 Byte) 2010-7-07 周三, 上午9:14 (42 reads)
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2796027
基督教的神，自然是假的 -- dawang - (222 Byte) 2010-7-07 周三, 下午2:18 (37 reads)
偶來跟你傳教． -- 唐好色 - (100 Byte) 2010-7-07 周三, 下午5:42 (30 reads)
对于信者,说证据都多余. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-07 周三, 下午2:59 (6 reads)
基督徒一般都尊重科学研究的证据的 -- 陈皮 - (18 Byte) 2010-7-07 周三, 下午3:06 (9 reads)
但科学把宗教排除在外--波普早说了,宗教教条没有"可证伪性",不是科学,都说了几十年了. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-07 周三, 下午3:10 (4 reads)
很好的问题 -- 陈皮 - (561 Byte) 2010-7-07 周三, 下午2:51 (29 reads)
我们的怀疑，全来自你们信徒的言论 -- dawang - (254 Byte) 2010-7-07 周三, 下午5:28 (24 reads)
再回答王兄 -- 陈皮 - (600 Byte) 2010-7-07 周三, 下午9:51 (13 reads)
上帝冷漠无情 -- dawang - (405 Byte) 2010-7-08 周四, 上午4:39 (15 reads)
补充 -- 陈皮 - (370 Byte) 2010-7-08 周四, 下午2:38 (10 reads)
看来要慢慢谈了 -- 陈皮 - (421 Byte) 2010-7-08 周四, 上午9:10 (9 reads)
你们的上帝不但不能控制人，连蛇也不能控制 -- dawang - (461 Byte) 2010-7-08 周四, 上午11:16 (9 reads)
嗯 -- 陈皮 - (434 Byte) 2010-7-08 周四, 下午12:40 (9 reads)
请看： -- 陈皮 - (2907 Byte) 2010-7-07 周三, 下午10:27 (15 reads)
順我者昌，逆我者亡．殺氣騰騰啊． -- 唐好色 - (0 Byte) 2010-7-08 周四, 上午6:38 (4 reads)
偶來跟你傳教(2) -- 唐好色 - (56 Byte) 2010-7-07 周三, 下午6:00 (22 reads)
[讨论]人的局限 -- 史蒂芬 - (861 Byte) 2010-7-06 周二, 上午11:08 (45 reads)
基督徒所信的神是假的。请问，你是否如此同意？ -- dawang - (206 Byte) 2010-7-07 周三, 上午6:04 (19 reads)
不同意。因为有神迹(人还不能解释的迹象)，所以有可能是真的；因为无法完全排除 -- 史蒂芬 - (69 Byte) 2010-7-07 周三, 上午9:23 (14 reads)
你的回答不对题 -- dawang - (133 Byte) 2010-7-08 周四, 下午12:55 (5 reads)
我不同意“基督教所信的神是假的”这个命题。因为缺乏证伪的依据。如果你也同意“可 -- 史蒂芬 - (52 Byte) 2010-7-08 周四, 下午2:51 (5 reads)
我来回答 -- 陈皮 - (265 Byte) 2010-7-07 周三, 上午8:36 (18 reads)
承认渺小有限，并用了不少“也许”，那就是说，自己也没有摆脱是个怀疑论者，既然是这样，底下的一大堆争论还有什么必要？ -- 若迷 - (0 Byte) 2010-7-07 周三, 上午1:09 (5 reads)
那就謙虛點嘛 -- 唐好色 - (147 Byte) 2010-7-07 周三, 上午12:29 (16 reads)
我奉信的谦虚在于：不以“无知”论断神的有无，不以“狂妄”论断言的对错。 -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-07 周三, 上午9:08 (5 reads)
你還是先決定自己是[有知]還是[無知]. -- 唐好色 - (122 Byte) 2010-7-07 周三, 下午4:29 (7 reads)
唐先生似乎已经对原讨论题不感兴趣，却热衷于追究言者对自己知识水平的评价。 -- 史蒂芬 - (59 Byte) 2010-7-07 周三, 下午4:54 (5 reads)
你的主文不就是說你很[無知]麼? -- 唐好色 - (106 Byte) 2010-7-07 周三, 下午5:32 (7 reads)
如果您无心谈正题，只想争个“有知”，我则挂免战牌，你也可以鸣金收兵，得胜回朝了。 -- 史蒂芬 - (33 Byte) 2010-7-07 周三, 下午6:39 (6 reads)
我说的“无知”是指论断神不存在“毫无证据”，不是指阁下“无知”。我也不会“要别人谦虚”， -- 史蒂芬 - (52 Byte) 2010-7-07 周三, 下午4:43 (4 reads)
先定义一下什么是“神”吧，这是讨论这类问题的基础，这里大概很少有无“神”论者，嗯，请问先生你口中的无神论者的定义是什么？ -- 布朗运动 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午5:16 (6 reads)
他說沒辦法決定有還是無. 那還有啥好討論的, 你還能說啥? -- 唐好色 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午6:46 (5 reads)
先想弄明白你的《无“神”论者》和《无神论者》是否有区别？ -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午5:24 (5 reads)
前面一个是俺说的，俺的定义：1. 神=supernatural 2. 以人类目前所拥有的观察手段来说，还没有观察到可信 -- 布朗运动 - (54 Byte) 2010-7-06 周二, 下午5:33 (8 reads)
我不能给神定义，但我自己的看法是：1.神主宰一切，包括自然，也许是一种控制 -- 史蒂芬 - (97 Byte) 2010-7-06 周二, 下午5:57 (7 reads)
俺同你不一样，俺不认为有这么一个“主宰一切，包括自然，也许是一种控制万物的大能”存在，因为直到今天为止，还没有观察到，科 -- 布朗运动 - (29 Byte) 2010-7-06 周二, 下午6:17 (6 reads)
科学最大的缺点在于既不全面，也不稳定，只能今天说今天的话，明天谁知道会不会 -- 史蒂芬 - (59 Byte) 2010-7-06 周二, 下午6:28 (5 reads)
不承认有全面的东西（完美的理论），这正是科学的优点和生命力。明天的东西，如果明天取得了证据，那就承认。关键不能做算命先生 -- 布朗运动 - (30 Byte) 2010-7-06 周二, 下午6:46 (7 reads)
宇宙间除了地球，还有没有生命？可以说不知道，但不能今天就肯定说没有。 -- 史蒂芬 - (62 Byte) 2010-7-06 周二, 下午6:59 (5 reads)
咳，科学上否认一个东西也是要有证据的！对于一个理论，想法，假说（比如有没有神，经脉），科学在没有证据之前，是不承认，直到 -- 布朗运动 - (28 Byte) 2010-7-06 周二, 下午7:14 (5 reads)
同意。“否认一个东西也是要有证据的！”一个人自己不承认任何事物都可以悉听尊便， -- 史蒂芬 - (77 Byte) 2010-7-06 周二, 下午7:22 (6 reads)
全知全能的神的問題是錯了不能改, 所以[舊約]上那些爛事不能改, 只能坳. -- 唐好色 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午6:49 (6 reads)
俺也是这个意思，关键是“全知全能，唯一造物主”，古希腊那些偷摸拐骗的奥林匹克神就没有这些问题。 -- 布朗运动 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午6:53 (6 reads)
人家擺明了說不是善類. -- 唐好色 - (111 Byte) 2010-7-07 周三, 上午12:23 (9 reads)
科学精英们断言：我亲眼所见，我亲自证实，由我们重复实验得出相同结果的才是真。 -- 史蒂芬 - (44 Byte) 2010-7-06 周二, 下午7:14 (6 reads)
嘿嘿，这话就是意气用事了，一个生物科学家也承认万有引力定律吧，那里来的“我亲眼所见，我亲自证实”泥......。 -- 布朗运动 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午7:19 (6 reads)
这里的“我”，也可以引伸为人类。你漏看了这句话。意气用事了 -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午7:25 (5 reads)
喔，如果是这样“科学精英们断言：人类亲眼所见，人类亲自证实，由人类重复实验得出相同结果的才是真”，这句话有什么错泥，俺真 -- 布朗运动 - (8 Byte) 2010-7-06 周二, 下午7:37 (8 reads)
阁下确实稀里糊涂了：君不知还有太多人类不能证实的东西存在吗？譬如阁下所言及的 -- 史蒂芬 - (10 Byte) 2010-7-06 周二, 下午7:51 (9 reads)
我是有限可知论者,鉴于未知的部份是无穷的.故对于对方没有提供明确实证方法的说法,基本无视之 -- 越南人 - (359 Byte) 2010-7-06 周二, 下午3:03 (13 reads)
俺也是有限可知论者，不说那些俺们现代人自认为了解，掌握的部分，就说往宏观（宇宙），微观（粒子）两方面的研究，继续往下研究 -- 布朗运动 - (56 Byte) 2010-7-06 周二, 下午5:26 (11 reads)
同意！ -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午6:00 (5 reads)
不反对你的观点。无视出于主观，就个人而言，任何人都可以随心所欲地看世界。 -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午3:23 (6 reads)
看归看,信归信,证归证--一码是一码. -- 越南人 - (30 Byte) 2010-7-06 周二, 下午3:30 (10 reads)
不是任何事都能“证”的。更遑论证的“程序和方法”还有标准的不同。今天的成熟有可能成为明天的幼稚，自认科学界的现实已经不断 -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午3:42 (5 reads)
这就变成泛泛的相对主义了.今天有今天的规矩,明天的事情明天才能清楚. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午3:50 (6 reads)
所以，今天不要论断明天才能清楚的事情。 -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午4:17 (6 reads)
没有论断明天的事情呀,这里"证"就是以今天的规矩得出今天的结论---很简洁很明确,一点不拖泥带水 -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午4:20 (7 reads)
你在幼稚园时不会求证代数方程，不能说那时的“今天”就不存在代数方程，只能说： -- 史蒂芬 - (12 Byte) 2010-7-06 周二, 下午4:31 (6 reads)
注意了:我说的是科学界公认的现实"证",跟我幼儿园没关系.数学界早就有代数了,就初中代数而言---昨天=今天 -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午4:39 (4 reads)
你能说：今天科学界公认的“证”＝昨天科学界公认的“证”吗？再则，即便同一时代的 -- 史蒂芬 - (49 Byte) 2010-7-06 周二, 下午5:14 (9 reads)
干吗,总在换话题? 科学再相对也不相对你我个人而言的 -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午8:19 (5 reads)
没换，还是你的话题，也不涉及个人。 -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午8:25 (5 reads)
你不刚说了我幼儿园不懂代数这个特例吗?怎么突然变成一般意义上的"证"了 -- 越南人 - (102 Byte) 2010-7-06 周二, 下午8:33 (7 reads)
你在幼儿园不懂代数这绝非特例，而是常例。我也一样。没有贬低你的意思。 -- 史蒂芬 - (57 Byte) 2010-7-06 周二, 下午8:47 (6 reads)
信仰是灵魂的需求 -- 陈皮 - (232 Byte) 2010-7-06 周二, 下午3:41 (9 reads)
对呀,看了未必会信;信了未必能证---不要总想兼得,取所需足以. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午3:47 (7 reads)
不过呢也可以说：不信本身也是一种信仰 -- 陈皮 - (200 Byte) 2010-7-06 周二, 下午4:02 (7 reads)
信与不信都是信仰而已.所以一般不论之,这里仅论"证". -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午4:07 (7 reads)
但不信者容易取证和举证 -- 陈皮 - (132 Byte) 2010-7-06 周二, 下午4:34 (8 reads)
不信者更难实证，因为信还可以部分举证，而不信则需要全部排除。难啊！ -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午5:20 (4 reads)
没人发工资,干那闲事没意思,还不如考察圣诞老人去呢 -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午4:42 (7 reads)
瞧，物质来了-工资 -- 陈皮 - (20 Byte) 2010-7-06 周二, 下午5:46 (5 reads)
考察玉皇大帝,王母娘娘,孙大圣,猪天蓬元帅,神鬼仙,天堂地狱,小说里虚构的人物--无穷无尽,莫明其妙 -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午4:52 (5 reads)
所以 -- 陈皮 - (36 Byte) 2010-7-06 周二, 下午5:56 (7 reads)
即:不会花精力和心思越俎代疱证明它存在;更不会没事找事证明它不存在. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午3:10 (5 reads)
也是一种自信。“神灵本是未可知，信与不信两由之。” -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 下午3:29 (4 reads)
这里似乎没有什么人“认定”神不存在。 -- 若迷 - (67 Byte) 2010-7-06 周二, 上午11:35 (19 reads)
同意 -- 史蒂芬 - (0 Byte) 2010-7-06 周二, 上午11:43 (4 reads)
【小衲也一直在重複告訴閣下, 你應該就[為啥大科學家信教的比例那麼低]展開討論. 那才有意義. 那個史帝夫頭腦不清. 你就算能再證明他不懂統計, 那又有什麼大不了? 】
请你不要颠倒是非，什么叫“小衲也一直在重複告訴閣下”？？？！！！
我对他的话题根本就没兴趣！对你们的话题根本就没兴趣！是史蒂芬首先跟我的主贴转帖，是他首先对我的主贴转帖发难，也是小衲主动来跟我叫阵，是他来跟我的贴，是他来谈及路巴等的调查报告。总之，是他们来对我发难和叫阵的，而我转的东西本来就不是按照他们正在热议的主题进行的。现在你倒是能反过来说，要我去将就他们，你这也太能颠倒是非混淆前后了吧？
你们这帮人怎么一个比一个混账？我转我的主贴，谈我感兴趣的事，你们一个个来跟我叫阵，却反而要我去将就你们的主题？这就好比无赖来寻衅闹事，还要我来将就无赖，这是什么强盗逻辑？我凭什么就“應該就[為啥大科學家信教的比例那麼低]展開討論”？是他们来找我的事，现在又是你来帮他们，这就好比你们是侵略者，我说被侵略者，而你居然可以居高临下对我发出最高指示要我这么做那么做“才有意義”，你凭什么？就因为是侵略者？
【那個史帝夫頭腦不清. 你就算能再證明他不懂統計, 那又有什麼大不了? 】
你到底认不认识字啊？就在你的所跟帖里，我不是刚刚说过了么？请你跟帖之前，最起码要把你的所跟帖里面的内容先看看清楚，以后不要再犯这种极其简单的只有文盲才会犯的错误。我在上面说：“如果仅仅是史蒂芬一个人，我根本就不需要理睬，事实上我在史蒂芬发难的头几天内也确实没有认真回应过他，只是小衲几天之后出来鼎力支持史蒂芬，我这才不得不认真回应。 ”
【小衲這家夥是懂行的. 你別管那個史帝夫說啥, 小衲歸納的是: 大科學家能有7%信神已經是個很大的數字了. 你同不同意? 我對小衲這個論點傾向同意, 但也不確定. 這才是個有趣的問題.】
我在上面已经说过了，我对把话题转移到你们感兴趣的话题上面去毫无兴趣，难道这道理对你来说真的就那么难懂？请你把我上面的文字读懂，不要再继续从事这种即是侵略者，又要被侵略者按照你的路子做事的行为。小衲要来跟我叫阵，就必须跟着我的主题走，而决不能相反。同样，你在我现在这个主贴之前，在我的另外一个主贴下面跟帖参与争论，虽然没有对我直接跟帖，但也是你来到我的主贴之下，并且明确地站在我本来的辩论对手的一边，这在实质上同样是对我的挑衅，对我的叫阵。既然你要来跟我叫阵，那就请跟着我走，而不是相反，让我跟着你走，或跟着你们走。
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 我引用的是原文. -- 唐好色 - (65 Byte) 2010-7-25 周日, 下午12:15 (155 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
