海纳百川 :: 阅读主题 - 哲学，是贫困还是富饶？（四）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 哲学，是贫困还是富饶？（四）

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

哲学，是贫困还是富饶？（四）

所跟贴

我认为勾股定理也不可以用外界来检验. 这种想法有违数学本质 -- DaLuoHan - (274 Byte) 2010-5-12 周三, 下午4:16 (130 reads)

mahakaya

加入时间: 2009/09/05
文章: 195
来自: dfsa
经验值: 6638

标题: 数学和物理的研究对象当然不一样 (113 reads) 时间: 2010-5-12 周三, 下午7:53

作者：mahakaya 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

数学研究的对象是广义的逻辑和数量，是理性思维抽象的概念。具体一点比如，函数、直角三角形，SDE 随机偏微分方程，这些概念的起始是从现实世界具体事物抽象的结果。但一经抽象，为数学语言定义后，它们就和具体事物脱离关系，自己独立存在于理性世界中。比如直角并不是具体哪个建筑、家具的角，勾股定理成立与否不能靠尺子测量来证明。随机过程也不是具体哪个股票的曲线。具体事物和数学规律符合得好不好，只能说数学模型建立好不好，而不能证明数学概念规律对不对，因为两者本身就是不同范畴的东西。

物理讲究的是具体的事物，更像应用数学，就是用不同的数学工具和模型去套具体的物理事物。物理的结论也是对具体事务的结论，当然需要具体事物来检验。物理的工具来时数学模型，结论和现实不符，那么就需要更换数学模型或者工具了。

作者：mahakaya 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.223816 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]