海纳百川 :: 阅读主题 - [转帖]曹长青：贺家夫妇的说辞可信吗？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: [转帖]曹长青：贺家夫妇的说辞可信吗？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[转帖]曹长青：贺家夫妇的说辞可信吗？

所跟贴

贺梅的利益就是The No.1 rule of law in this case. 此致； -- 区区不才 - (8 Byte) 2010-2-27 周六, 上午3:03 (192 reads)

woodpig

加入时间: 2008/01/02
文章: 463

经验值: 16418

标题: 恕我多嘴，您作的是功利判断，不是靠谱的法律评论。 (304 reads) 时间: 2010-2-27 周六, 上午8:34

作者：woodpig 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

法官这个角色不是在扮演全知全能的神明，司法系统的运作也无法做到完全没有道义功利上的缺憾。
北京棋迷也提到过，贺梅案不是父母之间争夺抚养权，所以法官判决的出发点没有只为保障贺梅利益那么简单。
即使贺家打爱国牌争取舆论支持令人不齿，但爱国牌在法庭上有什么说服力？贺家的律师的辩护工作做的很不错，牢牢把握住当初暂时转让监护权协议的有效性（注意地方法院，中级法院，最高法院的争辩点一直未改）。贝克家的律师的策略却很愚蠢，搞妨碍贺梅亲生父母探视的小动作还被人抓住把柄，又没本事向法官证明贺强是人渣，disqualify贺家的监护资格。即使法官有心偏向“好父母”贝克，法官能在没有legal grounds的情况判决说，我认为贺强是个烂人，不管其中程序有何失误，贺梅该归贝克？sorry，it doesn't work that way。

唐网等人已经从法律角度说得很仔细了，我也不好意思再重复废话。

作者：woodpig 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

阁下太客气！我不是法律工作者，确实无法进行靠谱的法律评论。 -- 区区不才 - (363 Byte) 2010-2-27 周六, 上午11:54 (154 reads)

阁下很固执！提个建议我就不回了。 -- woodpig - (2341 Byte) 2010-2-27 周六, 下午1:26 (288 reads)

There was no conviction. -- 唐好色 - (388 Byte) 2010-2-27 周六, 下午3:16 (197 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.797553 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]