|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 冒昧地把北京碁迷网友的三个谈慈善、人性、法律等关系的跟帖提上来 |
 |
| 所跟贴 |
西方左右派的容忍與不容忍 -- 北京碁迷 - (1329 Byte) 2010-2-10 周三, 下午9:52 (240 reads) |
学徒
加入时间: 2009/11/13
文章: 538
经验值: 21841
|
|
|
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“除非你能拿社会进行大规模实验，那么这个实验的后果谁来承担？斯大林主义的罪恶，在有些人看来就是把一国乃至全世界的人当成了小白鼠，进行社会制度实验。不论结果成功与否（当然他失败了）都是一种罪恶。你说力博如天真，暗示他们只有就是情怀，那么请问你的这种拍脑瓜似的设想，没有历史验证，没有定量分析，有何尝能摆脱天真的嫌疑。更不消说别人甚至可以怀疑这只是“希望减税的有钱人”一种说辞罢了。”
1、试验，嗯，这确实是个让人害怕的名词。可以设想到的唯一可行的办法是通过人们可以接受的方式，一点点的将社会责任及相应的财务能力从政府转移到私营机构，并始终对该过程进行谨慎的观察、小心的控制。
顶多只是一场思想的试验吧，做些理念上的探讨，俺没有关于落实的任何想法。人们的思想尚未转变，奢谈方案是无稽的，何况我又不是美国人：）。不过，即使进行试验，也是在法律框架下，在保证私权和自由前提下，将资源转交给市场，分散的私人，不会有类似斯大林那样的恐怖事件－－这里的区别还是很大的。
2.政府收取的税收中，一部分是用于社会保障和社会救济的，我觉得，这一部分钱，应当交给私人机构来做，这就是“慈善由政府到私营的转化”的意思。
3、“同样肯社无敌的自由放任福利和救济留给慈善所带来的恶果也是经过历史检验的。”－－需要辩解的是，没有证据证明“自由放任福利和救济留给慈善所带来了恶果”。“经过历史的检验”可能是一个误解。
4、“...那你就要接受这样一个假设，那就是好人变多了，人性在这200年间有了突飞猛进的净化...”－－我更认同更关键的一点：生产力水平在这200年间有了突飞猛进的提高，人们的富裕程度也是。请看这里的表述：
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2782456&sid=3e9a434c51df1471124b1631223d9e9d
同时，我也认同包括力薄儒在内的西方主流知识分子对于提升社会道德、良知水平的推动作用。
下面的话我很认同：
“肯社无敌和力博如的冲突，从价值观的层面上，就我来看，不在于原则上对社会救济的支持 -- 双方都承认需要救济。他们的冲突在于价值观的取舍“。
但我不认为：没有政府的介入，就一定会导致“社会福利的缺失与无保障”。相反，我认为，政府介入的程度越深，社会福利的损耗越多，需要救济的人越多－－在绝大多数情况下，“通过政府”不是一个好的手段，而恰恰是更大麻烦的原因。在这一点上，米塞斯、哈耶克和弗里德曼说服了我。
而持有这种观点，我不觉得是容忍“恶”，而是相反：）
非常谢谢你的回复，这样的探讨真是很好。
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由学徒于2010-2-10 周三, 下午11:14修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
