|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 就“秩序并不剥夺权利”与老金先生商榷 |
 |
即兴
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/07/15
文章: 895
经验值: 10271
|
|
|
作者：即兴 在 寒山小径 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老金先生在试答河边先生一文的第三点说：『每一个人都有接受教育、参选总统、购置土地、自由迁徙……的权利，但并不一定就能够做到，譬如，如果没有足够的银子。银子限定了选择的自由，但权利仍在。只要你挣得了足够的银子，你就可以接受教育、参选总统、购置土地、自由迁徙等等。极权状态则是：即使你有了足够的银子，也不能接受教育（如地主子女），不能参选总统（如无选举权的所有庶民），不能购置土地（如面临拆迁的住户），不能自由迁徙（如城市户口等）。因此，历史上所有类似“吃大户”的平等都是有问题的。孔子没有这样的思想。孔子注意维护秩序。秩序不可或缺。但秩序并不剥夺人的权利。譬如，孔子主张贤人政治，但在孔子那里，所有的人，无论贫贱富贵，都有成长为贤人的可能性。“有教无类”就体现了这样的思想。按陈寅恪意见，理解古人，需要保有同情理解，对经典理念，需要抽象理解。譬如，“秩序”，抽象出来，就是正价值。我书中关于这类意见说了很多，此处借着“有教无类”又来说话而已。这个“有教无类”确实从一个具体的践履模型映射了孔子更抽象的政治理念。结合孔子说冉子“可使南面”说，种种“禅让”说，就可以体会到，孔子对权利的平等是有感觉的。』
读了老金先生的这段文字，据我的理解是『每一个……不能自由迁徒（如城市户口等）。』这是对客观状态的描述，基本符合实情。紧接着一句『因此，历史上所有类似“吃大户”的平等都是有问题的。』我想一定是老金先生自己对前述现象的判断吧。那么『孔子没有这样的思想』当是指出孔子与老金的判断不同。那么孔子如何认识呢？老金说孔子认为，『秩序不可或缺。但秩序并不剥夺人的权利』。如果我的理解符合老金文意的话。为了更精确地认识老金的观点我有两个问题：
一，老金认为历史上所有类似“吃大户“的平等都有问题的。是指怎样的问题，是不正义，不符合孔子的“仁德”，不符合公道？还是只是不够完善，有些缺陷或不足？这“问题”可大可小，在此不宜模糊。因为，这关系到孔子所缺少的思想是否无关紧要。
二，老金认为『孔子注意维护秩序』对此我没有异义，但是，说孔子认为『秩序并不剥夺人的权利』并以每个人都有成为贤人的可能性作为论据，便有可商榷之
处了。我认为每个人都有成长为贤人的可能性，与每个人都有成为贤人的权利是不同的概念。前者作为可能性，人人的确都有成为贤人的机会。这机会变成事实，必须由客观条件与主观要求共同保证。所以，即使某人主观上有成为贤人的要求，但客观条件不具备，也就成不了贤人。因此，即使事实上没有一个人成为贤人，仍旧不能否定这种可能性的存在。但是，如果说人人有成为贤人的权利，那么，任何人只要主观上有成为贤人的要求，那么就因有这样的权利，就必定能是个贤人了。这在孔子所处的时代便明显地不符合实际了。所以，我以为老金用这样的例子来证明秩序并不剥夺权利是不妥当的。再说，我们也未能从“有教无类”看到与“秩序不剥夺权利”的相关性。能隐约看到的还是金钱与权利的关系，即我孔子不管你是什么人，只要拿钱来，我就给你听我课的权利。这正是由权利维护一种教育秩序的实例，或者说一种教育秩序维护了有钱人的上学权利，而限制了没钱人上学权利的实例。事实上，世界上不会存在不剥夺人们任何权利的秩序。
我以为，陈寅恪“理解古人，需要保有同情理解”的意思是不要以今人的要求去苛求古人。所以，我们只能说孔子当时感觉到了贵族与平民之间以金钱为基础，应该有接受教育的平等权利，因此值得赞扬。但决不宜由此归结为，他认识到 “秩序并不剥夺人的权利” ，这样一个永远不可能存在的事实，而加以褒奖。
总之，在春秋时期，孔子鼓吹一种不同于贵族的，平民平等观有值得今人尊敬之处，但由此抽象出不切实际的结论就过犹不及了。
本文是仅读了老金先生给试答河边先生的文章后的一些意见。还未拜读老金先生的原著，故如有断章取义的误解，还望老金先生海量。
作者：即兴 在 寒山小径 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由即兴于2008-9-26 周五, 下午11:03修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
