海纳百川 :: 阅读主题 - 我为什么惊异? 兼谈庄子的相对真理

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 我为什么惊异? 兼谈庄子的相对真理

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我为什么惊异? 兼谈庄子的相对真理

所跟贴

着啊，我一直试图指出你把必要条件当成了充分条件，这话都说了N次了 -- 芦笛 - (680 Byte) 2008-7-26 周六, 下午12:42 (212 reads)

小小衲
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2007/08/18
文章: 6016

经验值: 188261

标题: “大脑的功能区都是进化产物” 正正是引进的额外信息。我现在明白您为什么说我不懂进化论了。 (173 reads) 时间: 2008-7-26 周六, 下午1:02

作者：小小衲 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

因为我当时驳您时，是要把进化论抛开。在不承认（或没有进化论）的情况下，如何看您的那段话。

不知我说清楚了没有。如果大家都承认“大脑的功能区都是进化产物"这个前提，那您说的没有问题，在我那个帖子最后，我也说了（在引入实验证据的情况下） “我上面说的都是胡说八道”。

您那段话里

“其实从常理来判断就可以判别所谓“数理功能区”完全是扯淡。数理的发明最多也不过两千年（从平面几何算起），人类进化完成起码是几万年，原始人的大脑和现代人也没什么区别，难道会因为进化压力产生个“数理功能区”？这不明摆着是扯淡么？”

没有这个前提吧？

我就是假设一个完全不知道进化论的人，来看您这段话。那您说，是不是您把必要条件和充分条件混淆了。

注意，只看您这段话，不引进任何另外的信息。那是不是像我上面说的：

“和尚没有儿子，所以应该没有“生儿子的潜能。” 数理是近几千年发明的，而进化有好几万年了。 ===》》》在几千年之前的漫长时期没有数理， therefore，没有数理功能区。 ”

作者：小小衲 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

我认错，看来这是唯一生路：） -- 芦笛 - (270 Byte) 2008-7-26 周六, 下午1:30 (200 reads)

好吧，是我好胜心切，表现欲强。鸡蛋里挑骨头（非反语，真的）。好不容易抓到芦老一点非漏洞的漏洞，便要表现一下自己。反省 -- 小小衲 - (0 Byte) 2008-7-26 周六, 下午1:47 (143 reads)

哪里哪里，我为老不尊，毫无起码修养，动不动剑拔弩张盛气凌人，对不起拉，请多包涵吧：） -- 芦笛 - (0 Byte) 2008-7-26 周六, 下午1:53 (138 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.019256 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]