|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 从江湖道义看普世道德 |
 |
| 所跟贴 |
你举的那个例子是偏见。 -- 凌华 - (178 Byte) 2008-6-09 周一, 下午1:13 (245 reads) |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519165
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
即使如此，似乎也不能证明你的“在不够富裕时试图提高道德水平非但不可能，而且会饿死人”的无比奇特的中心论点吧？
恕我直言，您的思路相当混乱，要一一解剖还真费力，不由得想起了老加在楼下的发言，我看你也可以当“13兄”了，细细（对不起，没什么恶意，只是你和博学多识的贝苏尼很相似）：
1）你如何能断言我举的那个例子是“偏见”，顶多只能说是没有普遍意义，以偏概全吧？偏见乃是由于情绪干扰而偏离客观真实，作此指控乃诛心之论。我那前辈可是热爱新社会效忠党国的，请问你指责他对“新”社会怀有偏见有何证据？
2）谁都知道传统社会农民造反不断，但谁都知道中国人的忍耐力举世无双，如果不是孔孟之道通过佛家因果报应深入人心，以传统社会的暴力机构的微不足道，社会秩序恐怕连一天都无法维持下去。你用吃大户和农民起义确有发生来抹杀道德的约束作用，正如用莫斯科夏天的气温和北京的冬天气温相比，得出莫斯科比北京热的结论一样。
这是什么意思涅？这意思是说，吃大户乃至揭竿而起的前提，是灾难必须达到一定的规模，灾民人数多到足以使暴乱者产生安全感时才会发生，这安全感不但有助于克服对世俗惩罚的畏惧，同样也有助于突破对冥报的畏惧（群体催眠效应使得大众亢奋起来，失去个人独处时的冷静），这就是为何暴民群体通常倾向于彻底失去法律和道德约束的原因。换言之，当饥民在数量上达到临界点时，大众才会失去法律与道德的双重约束。
我们家乡在“解放”前从来也就不曾发生过什么大饥荒，冻死骨的出现不是自然灾难造成的，而是社会弊病造成的，那些饿死的叫花子要么是大烟鬼，要么是赌鬼，要么负了高利贷而破产，并不是饥荒造成的饥民，虽然不绝如缕，但绝对数量和相对比例都不是很大，不具备大规模作乱的条件。因此你用以质疑我的故事的真实性的“吃大户”完全是牛头不对马嘴。
但我已经说得清清楚楚了，乞丐虽然没多到作乱水平，个体安全盗窃的机会要比“新”社会高得不可胜计：工厂连围墙都没有，只有竹篱笆圈起来，深夜潜入毫无风险，为何还不干？当然是道德约束，包括害怕地狱审判和来世报应。
可笑的是你竟然会用“解雇的危险”来作解释，解什么鸟雇？那些人是无业乞丐，半夜盗窃私产相当安全而不为，这不是道德约束还能是什么？亏你还说“很好解释”！笑死我了！
3）“共产革命发动谁来”一语出自你这位博淹今古的专业人士，令我错愕不止，看来你对共产革命之所以发生的理解至今还是完全来自70年代的国内教科书，把它完全归结于“旧”社会的水深火热，据说这就不是“偏见”。这个话题太大，你也不具备可疗性，所以放过不提。
4）感谢你终于承认社会制度对犯罪也有影响，公有制乃是孕育全民盗窃的温床，这么说，原来道德与社会制度还是有点关系的，并不完全是富裕程度的单元函数？那么，请问，官方破除旧道德乃至“封建迷信”，对人民的道德水平会不会有影响涅？
太累，不说了，请允许我建议，为了避免浪费大家的时间和我的气血精力，敬请你去看看拙作《中国需要重建常识》，记住在提出一个命题之前自己先作验算，觉得没有破绽再挂出去，不要让人家来为你作验算，这也是一种道德，并不由作者的钱包决定
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2008-6-09 周一, 下午2:20修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 按照坛规，试答如下： -- 凌华 - (2091 Byte) 2008-6-09 周一, 下午3:54 (244 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
