|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 越俎代庖说随文 |
 |
即兴
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/07/15
文章: 895
经验值: 10271
|
|
|
作者：即兴 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
最近读了老随评论“民主”的文章，文中着重揭露了一个事
实。即所谓的“民主”制度，实际上并不存在“民主”制度
爱好者所颂扬的某些优点，我的理解也就是说老随认为“民
主”宣传者所说的“民主目标”不符合实际。
但由于老随没有明确论述，究竟是“民主”制度不适时，还
是“民主”思想脱离实际，而且，老随往往将美国的制度作
为“民主”制度的典型论据的。这又引起了老随在批评美国
制度的不“民主”从而又引申出美国制度不好的歧见。
由此很容易引出种种误解。在此我想说下我的读后感不知妥
当否。
其实，我认为评论一种社会制度是否合适，不能仅依据是否
符合某种思想。某种主观愿望，主要地是要依据是否有利于
经济的发展，社会秩序是否稳定。这是可以由人们直接感觉
到的，容易被大多数接受的硬指标。而且社会秩序是否稳定
又直接很大程度上反映了，当时普遍的道德水准以及民众对
这个制度的认可程度。
然而，判断一种论述社会发展的政治理论是否可取的主要依
据，则在于逻辑上的自适性，以及这一理论的可行性。如果
一种政治目标，虽然被吹得天花乱坠，可是提不出一个具体
的实现途径。那么，这种理论便毫无现实意义。
依据这样一个评论准则，我以为，在文革时期的中国的社会
制度是不能被接受的。而今天中国的社会制度是可取的。同
样美国如今的社会制度也是合美国国情的。这不是说这两个
国家不再存在社会问题，而只是说所有现存的社会问题都可
以在现存的政治制度的框架下得以解决。
那么，老随所揭示的“民主”理论与“民主”制度之间的矛
盾问题出于何处？就必定在于“民主”理论那一方了。事实
上，这是十分明显的。
无论是中国的“民主专政”或美国的“民主宪政”制度都不
具备“民主”理论所提出的全社会多数决的特征。所以，作
为对现有制度的描述，“民主”理论不符合事实。作为一种
理想、追求的目标，“民主”理论没能提出一条实现全社会
多数决的现实途径。从民主理论体系内部的逻辑关系中，又
没法推导出实现这种政治目标的丝毫可能性。既然这种理论
既未能真实描绘现存的任何社会形态，又不能揭示实现其目
标的现实途径，更不具备作为一种理论必须的内在逻辑性。
这种理论还有什么实际价值呢。如果说在上个世纪由于人们
还缺乏实际经验被其迷惑，尚情有可原的话，今天，它只适
合作为考察人们思辩能力的试题了。
由此我想老随揭露民主“理论”与“民主”制度之间存在着
不可调和的矛盾，其目的并非为了否定美国的“民主”（“
民权宪政”）制度，而是为了揭露“民主”理论的虚伪性。
越俎代庖，还请老随见谅。
作者：即兴 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由即兴于2008-5-13 周二, 上午2:17修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
