咱老百姓(真)
加入时间: 2004/10/11
文章: 5307
经验值: 3142
|
|
|
作者：咱老百姓(真) 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
大概凡是崇洋唯美的民愤们都是这类思维, 大肆鼓吹政治上的三权分离和法律上的陪
审团制度优越, 并把这认作为民主制度下反腐败的有效机制. 我说这是了无新意的
老生常谈,是因为鼓吹这类优越性和所唱的颂歌,大家已经听得太多了, 而就在这类
颂歌下,大家看到的是下面的情况.
首先, 民主制度无法制约政府的错误行为,尤其当人民群众还没有意识到这是错误的
行为,或者说,人民大众在舆论的导向下,往往作出错误的判断和给出错误的民意. 但
民主制度有一大前题: 就是掌权者必须以民意为行为主导, 或者说, 即使掌权者中
有少数人意识到了民意是错的,也为了迎合民意,而必须采取错误的行动.
最当前的例子就是: 美国侵伊. 当时的民意支持率是80%. 现在大家当然都知道,这
是一次在子虚乌有的理由下错误极大的政府决策. 在这项错误的决策下, 美国有接
近四千人丧生, 美国从开战前三千多亿美元的财政赢余变成了今天四千多亿美元的
财政赤字. 而伊拉克人更死了几十万. 而且这几大恶耗, 目前还看不到有任何好转
的迹象.
如果拿每死一个人,按一百万美元的赔偿来计算, 那么算上伊拉克和美国人死亡的人
数,加上美国因伊战而损耗的金钱财力, 我们可以知道, 在民主制度下, 美国政府的
一个错误决策, 其造成的损失, 远大于今天专制的中国任何贪官造成的损失, 而且
大于中国所有贪官造成的损失的总和. 至少, 中国的贪官们还没有哪个敢造成几十
万人的死亡. 而这一切,都是在三权分离的民意指导下进行的.
假如樊教授要给中国的考察团官员们上课, 我建议加入我上面这个例子, 就看樊教
授有没有勇气了.
其次, 美国企业的腐败是不受民主监督的. 在美国安隆和世界通的财务丑闻揭出之
后, 美国证监会的嵇查员们发现, 企业首脑的一条指令,远大于政府的法规和财政纪
律. 因为在私有企业里, 财务工作人员是给老板打工的. 所以, 就出现了这类现象
: 明明企业的老板们在胡作非为, 企业的员工们(也就是人民大众们), 往往是一路
给老板们唱颂歌, 就像今天的樊教授给美国政治制度唱颂歌那样. 因为大家都知道
: 饭碗比反腐败重要.
而美国的社会就是由无数的私人企业和家庭共同构成,你能说, 这类现象不是美国的
普遍现象吗?
假如樊教授要给中国的考察团官员们上课, 我建议再加入我上面这个例子.
至于说到美国的陪审团制度, 樊教授自己也举了辛普森案的例子. 而我要指出的是
: 辛普森案的错误判决,却也反映了当时的民意, 因为当时的陪审团就是由偏向黑人
群体的大多数构成. 这里, 难题又面临着反专制颂民主的樊教授了: 民意错了, 您
是用专制的方法去改正它,还是顺从它? 嘿嘿.
作者：咱老百姓(真) 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
银锹行动 (答青菜)
