海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 民主的定义,到底谁说了算?
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 民主的定义,到底谁说了算?   
所跟贴 民主的定义,到底谁说了算? -- 和合 - (769 Byte) 2006-1-13 周五, 上午12:28 (1050 reads)
和合
[个人文集]
现已禁止






加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018


文章标题: 什么是公平? (339 reads)      时间: 2006-1-13 周五, 上午12:29

作者:和合罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

什么是公平?

简单地说,双方(多方)共同同意就是公平。
公平的买卖,就是用买方和卖方共同同意的价格进行交换。
一个愿打,一个愿挨,就是公平。
双方(多方)共同同意的"契约",就是公平。也就是"共和"。

---------------------

法律的内容中存在着不平等和"法律面前人人平等"
和合 (10/11/2004)

很多人无法理解法律面前人人平等,但是,法律的内容中又存在着人与
人的不平等。法律的内容中当然存 在着权力大小的不平等。 也存在着人
与人之间交税的不平等。法律内容中还存在着黑人等少数民族上大学有
优惠,等等不平等的法律。

这到底是怎麽一回事?

我们又说,法律是公平的。公平和平等有什麽不一样?

我的解释是:法律是一种社会契约。所谓契约,就是说利益相关的双方
共同同意的条约。因此,它体现着公平。但是,并不意味着双方是平等
的。

例如,工人和资本家之间,通过契约,规定工人为资本家每天干活八个
小时,资本家为工人每个小时付10 块钱。这个契约,就相当於法律。因
为是双方共同同意的,所以,它是公平的。换一句话说, 就是"一个愿
打,一个愿挨"。这就是公平。但是,很明显,工人和 资本家二者之间并
不平等。一个是雇主,另一个是雇员。工人必须听命与资本家。也就是
说,这个法律的内容并不是意味着双方是平等的。

一旦这个契约确定,它就具有法律的效果。在这个契约(法律)面前,
工人和资本家就是平等的了。所谓平等,就是说,没有任何人可以 超越
法律的特权。契约规定,资本家必须付工人每小时10块钱。少付一分钱


都是违法的。工人必须每天干8小时。少一分钟也是违法的。 有任何一方
违法了,另外一方就可以告上法 庭。在法官面前,资本家 决不能命令工
人说,我让你撤销起诉,回去干活。

这就是所谓的"法律面前人人平等"的意思。

────────────────────

在法制社会,"法律面前人人平等"是绝对的。"法律的内容是公平的"是相
对的。

在法制社会□,"法律面前人人平等"这一概念是绝对的。是 可以用"天平"
来进行测量的。也就是说,把一个人(或者某种行为)放在天平的一
端,而把法律条文放在另外一端,这个天平必须完全平衡。对於同样的
法律条文,放上另外一个人, 这个天平也必须完全平衡。无论是一个普
通的人,还是国王或者总统,都必须严格按照法律行动。如果需要面对
法庭, 任何人都必须诚实地接受法庭的传讯。也就是说,在法律面前 ,
任何人都是平等的。

而"法律的内容是公平的"这一概念,却是说明,法律事实上是 双方通过充
分的利益交换所达成的协议。由於这种利益交换的条件,环境,前提,
以及利益交换者之间能力的差异,最後达成的协议是有相当大的差异
的。例如,A和老板达成每小时薪水8元的交易,而B却可以达成每小时10
元薪水的交易。二者都是公平的。但是,结果却并不完全相同。可见,
这个公平是 一种相对的公平。

作者:和合罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 和合离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.044277 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]