|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 讨论经济问题的“魔圈”荒谬何在？ |
 |
邋遢道士
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2004/02/14
文章: 6217
经验值: 18456
|
|
|
作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
讨论经济问题的“魔圈”荒谬何在？
邋遢道士
在资本主义统领现代社会发展的潮流中，经济和经济学地位之提升是毋庸置疑的。
因此，经济学者在民间自由主义与左翼民粹派正义观之间的争议中成为“攻讦”对象当然也不会是偶然的。
大汉子针对上述现象，提出了一份言简意赅的、判断两者之间的立场和观点的“分水岭”公式。
http://www.hjclub.com/showtopic.asp?ID=2551090&Parent=2551085
大汉子指出：
自由主义正义观，简单地说，就是立足于公共的立场来理解和界定正义，同时主要借助法律来维护和捍卫形式正义，可以下列公式来概括：公共－正义－法律。
左派的正义观通常都是建立在民粹主义的基础上，其基本特征是：以社会底层代言人自居，追求实质正义，诉诸道德或良心。用一个公式来表示，就是：底层－正义－道德。
同时，他还特地发出“要警惕中国知识界的左倾痼疾复发”的呼吁。
个人感觉，这一呼吁是相当及时的，但是还有某些疑惑。
首先，要怎样“警惕”呢？
自由主义和左翼民粹的在立场和观点上的对立，有没有调和的“意识”空间（可能性）？
如果有的话，它的调和“公式”会不会是下列的这种模样？
公共（包括底层）－正义－法律（兼顾道德）
换句话说，自由主义心目中的“公共”内容，有没有社会底层的存在地位？它所赖以保障“正义”的法律条文是否充分地兼顾到“公众道德”？
从左翼民粹的考虑立场观察，它所强调的“底层”在“公共”的范围内是否非占主导地位不可？它所向往的“道德”观里头，能否包容“法律”的必要“正义”强迫性？
其次，警惕之后又如何？
上述的假设问题，如果答案是“肯定”的话，那么某种兼容并蓄的“经济”运作，是否就能够成功地化解任何国家的所面对的维护“正义”难题？
那就是无法避免的，如何界定经济上的“正义”问题。举些具体的例子吧，例如：
让一部分人先富起来的决策合乎“正义”吗？
让工农底层人民“出卖”劳力合乎“正义”吗？
让资本家操纵社会经济发展命脉合乎“正义”吗？
让经济学者“出卖”他的经济知识合乎“正义”吗？
让党政干部“用权谋利”合乎“正义”吗？
让.........合乎“正义”吗？
看起来，在经济问题上如果一定要牵涉到社会发展阶段的必然“不平等”现象（道德和正义），政治意识上的“立场”显然是无法规避的。自由主义和左翼民粹之间的“对立”性是化解不了的。
这岂不是重新陷入了一个不断自转的理论“魔圈”吗？
老道显然是个经济学弱智！（如果经济学真的是一门科学的话，呵呵。）
希望大汉子和其他有识之士能帮忙指出这一个“魔圈”理论的荒谬。
作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
“天法道，道法自然” |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
