海纳百川 :: 阅读主题 - 俺看“法律面前人人平等”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 俺看“法律面前人人平等”

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

俺看“法律面前人人平等”

所跟贴

但是，最后的零件，还是至高无上的 -- 随便 - (358 Byte) 2003-9-09 周二, 下午7:56 (150 reads)

不锈钢晓刚
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 你能让县太爷回避吗？你有办法防止巡抚大人向县太爷发布如何判决的指令或暗示吗？ (151 reads) 时间: 2003-9-09 周二, 下午9:05

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

你能让县太爷回避吗？你有办法防止巡抚大人向县太爷发布如何判决的指令或暗示吗？（记得秋槿一案是如何判的吧？）

关键还在于那个法律系统能否令仲裁方与“与庭审纠纷没有利益牵连”（这里，贿赂、升迁等都属于可能有“利益牵连”的范围），如果不能，那个仲裁方就不可能成为“法律机器上的一个部件”。我用“法律机器上的部件”这种说法，是说这里的process，包括庭审法官的指派、陪审团成员的遴选等在内，应该是由法律程序自动主导的，不受个别人的意志左右。法官、陪审团、法警等等一干人是法律的工具。我认为这就是“法治”区别于“以法治×”之处。

在“法治”一句中，法是主语，即由法来治理。“以法治×”是缺省了主语的短句，“法”是状语，缺省的主语是某人。所以“以法治×”其实就是“人治”，法是人手中的工具。这里个别人的意志往往可以起关键作用，这样的“个别人”，当然说不上是“法律机器上的一个部件”。

此外，再指出您原帖中的一个疏忽：“法官和陪审团，比其他人‘更平等’，他们有对法律的最终解释权”。只有法官有对法律的解释权，陪审团没有。陪审团的作用实质上是，对两造所作的事实陈述，决定采信谁的。

至于“在您没泼俺脏水的情况下俺回击了您吗？抱歉抱歉。今后减少回击的次数更好一些”

请您把我泼脏水的证据原文原样地公布出来，否则只好解释成是“造了俺一个谣”了。

以我的猜想，您可能是急于要去休假（或公差），临时抓一个借口，所以得什么算什么了。要怪，也只好怪我自己不走运，喝凉水都噎着了。：)

如果猜得不对，您也别生气（老是没完地休假或公差未免太boring），就当我又喝水噎着了一次。：)

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.299213 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]