|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 诺微同志，感谢转来黎明的好文章。以前竟然没有听说过这个人。 |
 |
| 所跟贴 |
诺微同志，感谢转来黎明的好文章。以前竟然没有听说过这个人。 -- Anonymous - (206 Byte) 2003-6-29 周日, 上午3:54 (694 reads) |
AlphaQ
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“国”、“耻”、“国耻”
“读了《书屋》2002年第2期黎明先生的《为恐怖叫好很恐怖》一文后，我不仅有了另一种‘恐怖’感：黎明先生仅仅因为‘9·11’事件发生后，中国有极少数青年人在网站聊天时，一度（在极短的时间内）表现了幼稚的‘叫好’，竟然会把它看作有辱祖先、大贬国格。我觉得，像这样毫无逻辑论证的把‘国耻’加到中国的头上，似乎对什么叫‘国’，什么叫‘耻’，什么叫‘国耻’，并没有从观念上真正弄清楚，就作出武断的结论，这倒是一种新型的‘话语恐怖’”。
石天河先生以洋洋万言批我不足三千字的文章，却不曾转述、评论我文的基本观点，连一句完整的原话都不引用，这让我既有反感也有一乐。反感在于有人故意采取一种便于误导读者的批评方式，使人联想到“文革”时的“批判稿”（即便是“梁效”的稿子，也并非完全不引用被批判者个别句子的）。乐的是石先生看出了我文章的主要观点实在难以推翻，引用一句完整的话就有“副作用”。批评者不得不采取过时的文风和策略，不经意间对我有个小小的鼓励。
石先生也以为对恐怖分子叫好不光彩，但对我称其为“耻”乃至“国耻”很生气，因为叫好的只是“极少数”，还仅仅是“青年人”。石先生错用了数量词，乱用了“年龄遥感技术”，这场笔墨官司已经输了。每个上网的人都知道石先生在说假话，如果不是由于极度封闭，便是出于故作无知。直到今天，“叫好派”也不是“极少数”，若知道石先生这样低估他们，人家会“义正辞严”的告诉石先生“我们的朋友遍天下”。前几天，我看见大街上有人穿着印有拉登头像的“文化衫”招摇过市，某地方报纸上一篇以《莫把魔鬼当天使》（作者李冉）为题的评论，批评印着拉登像的手机热销的现象。这说明商家的“市场眼”也看出“叫好派”大有市场，而这眼光很是严肃认真，若看走眼是要赔老本的。如前所说，叫好的人数是减少了，虽然还有市场，我已为此欣慰。我的文章是去年9月20日写的，那是我一次战胜自我的产物，极度痛苦中的一次分娩。我的生活、工作圈子里尽是些“国家工作人员”和“文化人”，他们中的绝大多数让我产生了强烈的孤独感。为了解更多信息，我委托数人浏览网上言论，估计论战双方人数比例。
结果，经历过多种恐怖而“胆大包天”的我感到了前所未有的恐怖。我被我所属的这个民族吓倒了。心头泣血，彻夜无眠，一度看不到光明和出路。曾想到就此搁笔不再写只言片语，因为写什么都没用；曾想到见滔天大罪发滔滔颂辞的民族用不着谁来“灭”，因为这样的民族“互为地狱”就足以自裁了；曾想到自己已无所谓而孩子在命如草芥的氛围中可怎么活，他们到哪里才能学出个人样来……几天后，固有的性格和冷静的思索制止了我的颓废，网上“严正的声音”也给了我鼓舞与安慰。希望战胜了绝望，投降让位于挑战，于是我决意挥笔一搏--不求有济于事，但求尽心尽力，即便是“尽忠尽孝”，也得坚持到无忠孝可尽或无我之时方休。
什么叫“国”？什么叫“耻”？什么叫“国耻”？问题提得好。不知“国”者实无国；不知耻者即无耻；不知“国耻”之国必廉耻扫地之国；不知“国耻”之民必爱憎不明之民。不知这些而以爱国者自居者，会以耻为荣，以丑为美，以扬国威为名行扬国丑之实。在世界各民族语言中，“祖国”和“国家”都是两个不同的概念。对一个爱国者的起码要求，是不能将两者相混淆。这一点且搁置不提，看看眼下诠释的“国”的概念吧。什么“人民、领土、主权国家三要素”，什么“全民国家”，那是资产阶级专政的“国”。虽然我们这里私营企业主已和工人同在一个先进组织，革命的国家学说并未因执政而变更。教科书、辞书教育全体国民说，我们的“国”是“阶级矛盾不可调和的产物和表现”，是“军队、警察、监狱”等“阶级统治机关”。至于各个“国民”属于哪个阶级，是统治别人还是被人统治，没人告诉你，你只好自己掂量着猜，猜错了活该你倒霉。无论如何，“国”还是要爱的，爱的对象已经指明，尽管它是“工具”，有时还弄不清到底是谁的“工具”，反正因它极重要而非爱不可，不然更会出现些“不可调和的产物和表现”。“阶级斗争为纲”的时期，“国”的理论与实体为时代服务的很好，倡扬、强化的就是国民间的不平等与不可调和关系。可这和现代国家、现代社会的基本理念、“基础柱石”是完全逆反的，依然驴唇不对马嘴凑合下去，就“耻”了。国家学说连“平等”都不承认，“文明”又从何谈起呢？既非“全民国家”，“提高国民素质”岂不成了“提高统治阶级的素质”？“富国富民”岂不成了“富统治机关富统治阶级”？一国执政“不负调和本国社会矛盾的职责”，怎么可能呢？“全民创建”等等全民性活动也成了和一些“不可调和的”阶级在一块瞎搅。对说不清又不好用的“国理”咋办呢？有新老八字可让吾辈知“国”，老话曰“拨乱反正”，新话为“与时俱进”。
说到“国耻”，辞书上解得简单：“国家所蒙受的耻辱。多指受外国的侵略和压迫而言”。国家是否蒙受耻辱或能否雪耻争光，说到底都由一国“内因”所决定，“多指”外侮而“少指”、“不指”内辱，说明中国人的国耻观畸形、模糊而不足为鉴。“一个已有五千年文明史，正在建设现代化的世界大国亦有众多叫好的国民，无疑是有辱祖先，大贬国格。这是我们的‘国耻’，我们的灾难”。我写这段话时斟酌再三，对国耻问题已有一番心得：其一，国耻必随“民难”，“民难”重于“国耻”，无“民难”则称不起“国耻”。国民不遭罪，国亦无“耻”。丢人在外够坏，自家受罪更甚，看重谁的“脸面”、“形象”还是着重生命、生活，两种视点的国耻观有天壤之别，是人民国耻观和“人主”国耻观的区别。而“叫好现象”反映了漠视生命、人权的严重程度，实为“现行灾难”与“灾难之源”（石先生不批我这种“话语恐怖”，而因我“把‘国耻’强加在中国头上”大为震怒，实为避重就轻，把我更“恐怖“的话语忽略了）。其二，“国耻”之源有“内乱”、“外侮”、“中外合滋”三者，大体表现为“具体事件”、“综合现象”（如“国民素质低”、“普遍腐败”、“知识分子遭遇”、“造假大国”等等）和“历史阶段”（国耻中以此为最，是包括许多“综合现象”和“具体事件”的国耻，如日军侵华十四年，“文革”十年，民无一日不受难，国无一日不蒙羞）。其三，内乱比外侮所造成的“国耻”，危害更惨烈，耻辱更深重。中国人“自作孽”的能量之强、损失之大，远非外敌可比。远的，历史上争霸夺权的各方，动不动就焚宫屠城，杀人如麻，毁宝无数，中国社会“两大文明”不断积累又不断毁灭，分分合合中轰轰烈烈地打破坛坛罐罐，造成了停滞不前的“超稳定”历史。说近，八国联军毁掠圆明园属“外侮国耻”中大者，而“文革”横扫中华瑰宝和历史遗产，又相当于多少次八国联军入侵的破坏？侵华日军从“9·18”到“8·15”十四年中，与举世无双的汉奸大军“协同作战”，伤了3500万中国人的性命，“大跃进”非正常一跃，在正常年景的三年中“非正常死亡”了4500万中国人（“饿死”所说明的社会破坏程度并不低于“被杀”）。其四，当代大造“内乱国耻”时，“民族精神”往往处于极度亢奋状态，众多国民非但不知耻，并且“无比自豪无比激动无比幸福”，对自己正在“创造历史”、投入“最神圣的伟大事业”深信不疑，对其它“文明”与“落后”、“反动”国家极端仇视和轻蔑，相信自己国家的灾难与困苦都由外敌所造成，封建法西斯思潮借民族主义形式兴风作浪。其六，对国耻的“认定标准”或感觉印象，因社会发展水平、国民文化与文明程度而大不相同。高官受贿、法官违法、总统窃听，有的国家的舆论就大喊“使整个国家蒙羞”，而在有的国家却会有人说“这算屁事”。“虱子多了不咬”，“久居鲍肆不闻其臭”，感受“耻”与“国耻”也同此理。人们处于耻辱包围因难以承受而自生“保护机制”，不得不麻木、迟钝了。同时，他们为能回避真正的耻辱也生成了另一种敏感的“调节机制”。国际关系中有点摩擦则一律抱怨“不够强硬”，动辙说“要是过去如何如何”。埋怨足球太臭丢了中国人的脸，憋着一股傻劲准备在耻辱的日子里欢庆国脚们踢出个奇迹。遇到涉外的商品、服务纠纷，就煽情说“侮辱的是整个民族”。
某个外国人在公交车上撒野，全国媒体大肆抄作，为外国人做了中国人常做的事而愤恨不已，好像中国人就该道德水平低而外国人一低就很稀罕。一惊一乍地把些“屁事”提到国耻的高度，即不知“耻”与“国耻”之明证。“黎明先生应该明白：中国是有十三亿人口的国家，那么，代表这个国家对‘9·11’表示‘反对一切恐怖主义’的中国政府，是否比网站上聊天的极少数青年人更能代表这个‘国’呢？”石天河先生关于“谁更能代表‘国’”的“对比”，似为全文中最富“创意”的“神来之笔”，非但不显老气并且“嫩的能掐出水来”。是啊！谁能比“国”更能代表“国”呢？试着把“极少数”、“大多数”、“各行各业”、“北京人”、“上海人”等各色人等填进这一对比句，十三亿人中没有任何人“更能”比政府代表“国”，算上“绝大多数”、“伟人”也比不了。为什么？只因为政府以外的所有人、所有社团、各个阶层不是政府，不是“国”，不是“统治机关”和国际法行为主体。即便他们有道义上、数量上的合理性，也没有代表“国”的法律地位与形式、程序上的合法性。石先生自以为得计的一掌，拍得不是地方，像这么糊里糊涂地对比下去，会得出个“‘国’谁也代表不了”的结论。不是吗？谁也不能比“国”代表“国”，但“能代表”和“不能代表”之间，难道存在“代表”和“被代表”的关系吗？小学生能提出一个不成立的问题是可爱的，但“作为一个理性主义学者”，一脸严肃地使出来并指望它“一招制敌”，那就“有知者有耻了”。石天河先生应该明白：“国耻”并不是一概都由政府制造、代表或承担的，由极少数、少数或多数的国民参与制造的“国耻”的确有，外部世界看中国也不仅看政府表态。“宣传”的习惯是这样的：如果某个中国人得到老外的感谢或好评 ，那么这一“极个别”就代表了全国的“精神文明”和“精神风貌”；如果一大群中国人或某些部门、单位丢了脸，那他们就成“极个别”了，谁也代表不了。石先生大概也精通此道并成为习惯了吧！平常所说的“有辱祖先”和“无愧后人”，并非执求科学概念，耻辱与光荣都属某代当事人的事，不可以“遗传”或“返祖”。但出于良心、情感上的这种“设想”，却是可贵的。设想祖先、后人在审视我们，标志着某几代人比较起优劣来，至少在形式上引入了历史和“文明成果”的座标，理性就后发而至了。先祖中的先贤、先烈们的精神、思想，并未催开当代人的文明之花，反而被横扫的七零八落。尽管在很长的历史时期、许多历史阶段的多数祖先是平庸乃至昏庸、不文明乃至野蛮的，我们当代“龙的传人”还是把他们“辱”得够呛。评价“文革”有四个字，曰“史无前例”，字字千钧却惊醒不了国人自我陶醉的黄粱梦。什么叫“史无前例”？就是咱在世界文明史、社会发展史上是“地位空前”，全世界、全中国各时期的人都傻不过咱、孬不过咱!
“可是，我们是勤劳、勇敢、智慧的民族啊！”怎么会！要是的话，就不会是长期落后挨打的民族；不会是“内战”远大于多于“外战”的民族；不会是因内患动辄自伤数百万、数千万人命的民族；不会是几十年内就将祖宗遗产糟蹋殆尽的民族；不会是“假大空套”流行的民族；不会是贯彻落实不了“小学生守则”的民族；不会是见自己同胞让人当“肉弹”去滥杀无辜还有许多人高声喝彩的民族……
为恐怖分子叫好是不是“国耻”，还是请教一下海外华人吧。在他国讨生活谋发展的华人，出于对“根”的依恋和对民族尊严、自身地位的切身体验，衷心希望自己的祖国、自己的族群享有世界的尊敬。他们一次次谅解着大陆同胞的荒唐、愚昧和下流，无数次自觉主动地为祖国和同胞做着辩护、资助、沟通等种种好事。“叫好”现象使许多海外华人惊讶与困惑，他们惊问：“大陆同胞这是成了什么人了？”在纽约，那里的华人社团原来每逢国庆节都聚会奏国歌升国旗，而9·11之后，2001年的10月1日，五星红旗没从那里升起。
作家北村有言：“这年头谁还知道廉耻二字啊！”不，作为一个当代中国人，我深感耻辱。如果因我放弃“臭美的权利”而不容于同胞，我将只有不是为自己的悲哀和恐惧。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 转帖。黎 -- AlphaQ - (10854 Byte) 2003-6-29 周日, 上午4:58 (269 reads)
- 黎 -- AlphaQ - (3372 Byte) 2003-6-29 周日, 上午5:09 (243 reads)
- 黎 -- AlphaQ - (2296 Byte) 2003-6-29 周日, 上午5:13 (253 reads)
- 这儿有个破规矩 -- 斑竹07 - (154 Byte) 2003-6-29 周日, 上午6:25 (278 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
